2015-10-03, 18:00
  #19405
Medlem
iSlashs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Hur uppstod den här varelsen? Det finns två alternativ:
1. Den uppstod själv utan extern påverkan.
2. Den uppstod inte själv. Det fanns en extern påverkan som skapade den.

Vad säger förnuftet?

Skojar du?
Citera
2015-10-03, 18:01
  #19406
Medlem
DenLedes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Nej, inte nödvändigvis. Hur kommer du fram till det?

Är du helt okunnig om existensen av (filosofisk) rationalism?
Har du läst i din existens i en bok, eller vad?
Citera
2015-10-03, 18:03
  #19407
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Hur uppstod den här varelsen? Det finns två alternativ:
1. Den uppstod själv utan extern påverkan.
2. Den uppstod inte själv. Det fanns en extern påverkan som skapade den.

Falsk dikotomi.

[qiote]Vad säger förnuftet?[/quote]

Att man bör avstå från falska dikotomier.
Citera
2015-10-03, 18:07
  #19408
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Så DU förstår inte heller skillnaden mellan "tro" och "bevis".

Varför ska man behöva bevisa Gud?

Det räcker väl att tro.
Citera
2015-10-03, 18:12
  #19409
Medlem
ONTOLOGICAL ARGUMENT (I)
(1) I define God to be X.
(2) Since I can conceive of X, X must exist.
(3) Therefore, God exists

ontologiska gudsbeviset: Jag kan tänka mig en annan orsak till att universum. Alltså existerar den andra orsaken till universum? svara gärna
Citera
2015-10-03, 18:14
  #19410
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av iSlash
Skojar du?
Nej
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Falsk dikotomi.
Du menar att det finns flera alternativ än dessa:

1. Arten uppstod själv (självorganiserad komplexitet) utan extern påverkan.
2. Arten uppstod inte själv utan extern påverkan.

?
__________________
Senast redigerad av kunskap1 2015-10-03 kl. 18:43.
Citera
2015-10-03, 18:40
  #19411
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Skit snack. Vad Tyson säger eller har sagt väger ingenting, inte ens luft jämfört med dessa frågor.

En minskande ficka av vetenskaplig okunnighet är ju precis vad din Gud är, om ditt s.k bevis för dennes existens ligger i det vi för tillfället inte förstår.
Citat:
Dessa frågor är fundamentala och inte någon god of the gaps. Det finns inget alternativ mer än att någon/något med vett och vilja har sett till att det har blivit så. Vetenskapen kommer inte ifrån detta problem.
Hur vet du det? Det var inte länge sedan man inte kunde tänka sig att något så komplext som människan och andra djur skulle kunna existera utan en intelligent designer. Nu är det ett vetenskapligt faktum att en intelligent designer inte behövs (evolutionsteorin).
God of the gaps är precis vad ditt argument är. Du tar fram exempel på sådant vi inte än har en vetenskaplig förklaring på och menar att detta bevisar Gud. Vad kommer du göra den dagen vetenskapen har ett svar på dina frågor? Jo, du kommer mest sannolikt göra som alla andra som använder vetenskaplig okunnighet som Gudsbevis; nämligen byta ut dina f.d frågor emot nya frågor som vetenskapen för tillfället inte har ett svar på.
Citat:
Hur kan det vara god of the gaps när man ställer en fråga som: Varför är människor den enda arten med överlägset förstånd och logik? Varför är det så svårt att förstå? och när kommer vi människor att förstå varför det är så? Hur många arter existerar? hundratusentals. Varför endast människan som har så avancerat förstånd? En fråga som leder direkt till sanningen och sanningen är för er icketroende förhatligt.
Jo, det är ett God of the gaps-argument.
Dessutom så finns det en massa olika teorier om varför människan är det smartaste djuret, även om det mig veterligen inte för tillfället finns någon fullständig veteskaplig teori. Men det spelar egentligen ingen roll. Det faktum att vi för tillfället inte förstår ett fenomen, är INTE ett legitimt argument för att Gud existerar.

Citat:
Hur kan slumpen eller en ovetande process leda till att könen i världen är jämt fördelat? Varför föds det inte betydligt fler män än kvinnor eller vice versa? Det är så uppenbart och så transparent att ett litet barn förstår men ni vägrar erkänna skaparen och ert öde kommer vara dystert och mörkt.
Återigen ett God of the gaps-argument.
Citera
2015-10-03, 18:41
  #19412
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av iSlash
Så hur tycker du att den som har andra gudar än den det talas om i bibeln bör straffas? Det är ju uppenbarligen ett brott mot en av guden stiftad lag, antagligen den viktigaste då det är den som nämns först.

Vad jag har fått lära mig är att jorden kommer att gå under. Och alla som tror på gud kommer att hamna i himlen medans de andra kommer få fortsätta leva på jorden under hela undergången. Krig kommer eskalera och till slut kommer ingen känna någon trygghet.



Citat:
Inte vet jag, men kristna har sysslat med betydligt mer bestialiska saker än så.
Som vadå ?



Citat:
Det är kanske inte så enkelt
. Nej, om man inte tror på att gud. Annars gör man det för att gud kommer kompensera dig på ett eller annat sätt.



Citat:
Ja, och enligt din heliga bok ska hon lyda och hedra sin far
. Nej enligt min bok så skulle denna händelse aldrig ske.


Citat:
Snuttefiltism som Bogomil så passande kallar det
Okej, mer än jag visste.



Citat:
Fast det vet du ju inte. Det kan lika gärna vara du som tolkar den fel och kommer att brinna i helvetet för all framtid.
Visst kan det vara så. Men du tycker själv att de som är extrema är mer lämpliga att ha i världen ? Annars är tycker jag vi är eniga om att det finns en slags moral i min tolkning som inte går ut över andra.
__________________
Senast redigerad av HakiMaki 2015-10-03 kl. 18:45.
Citera
2015-10-03, 19:04
  #19413
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sir.
Samtliga "argument" går under God of the gaps. Alltså "här är ett fenomen som vi inte förstår, alltså innebär detta att Gud finns". Folk har använt detta argument för Guds existens i århundraden. Och så fort vetenskapen kommer fram med ett svar på hur något fungerar, byter man bara till ett annat fenomen som för tillfället inte är vetenskapligt förklarat.

"If that's how you want to invoke your evidence for god, then god is an ever-receding pocket of scientific ignorance."
-Neil Degrasse Tyson

Får en tår i ögat.

Väl talat!

Men det lär knappast boxtavstrogna övertygas av. Som vanligt.
__________________
Senast redigerad av GaussBonnet 2015-10-03 kl. 19:13.
Citera
2015-10-03, 19:07
  #19414
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dasr
ONTOLOGICAL ARGUMENT (I)
(1) I define God to be X.
(2) Since I can conceive of X, X must exist.
(3) Therefore, God exists

ontologiska gudsbeviset: Jag kan tänka mig en annan orsak till att universum. Alltså existerar den andra orsaken till universum? svara gärna

Byt ut 'God' mot 'Nisse'.

And there was light!
Citera
2015-10-03, 19:18
  #19415
Medlem
Å andra sidan!

Om någon på ett logiskt (Gödelskt!) precist sätt skulle kunna bevisa att Gud INTE existerar,
då hade jag fanimej blivit rejält ledsen! För att inte säga totalt uppgiven.

Det hade varit som att rycka undan mattan under fötterna!

Något litet hopp måste man ju ändå få ha, även om man är en förtappad syndare!
Citera
2015-10-03, 20:02
  #19416
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dasr
Men det här är ju skrattretande snacka om kejserans nya kläder:
COSMOLOGICAL ARGUMENT, a.k.a. FIRST CAUSE ARGUMENT (I)
(1) If I say something must have a cause, it has a cause.
(2) I say the universe must have a cause.
(3) Therefore, the universe has a cause.
(4) Therefore, God exists.

haha 1 "om jag säger" Jag skiter väl i vad du säger
j

mm håller med det håller inte. Fast ingen kommer blint acceptera 1,2,3 just för att det var så knepiga resonemang.
4 säger bara att allt som är orsaken till universum är gud, säger ingenting om huruvida orsaken till universum är en medveten varelse eller om det var en uppsättning fysiska lagar eller dyligt som bara magiskt alltid har existerat.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in