Bör barnpornografi också omfattas av yttrandefriheten?

Som alla vet förekommer pedofili på nätet.
Det är också straffbart enligt svensk lagstiftning.
Min fundering är om man skulle kunna säga att även pedofili, till exempel i form av barnpornografiska bilder, omfattas av yttrandefriheten.
Här ser jag ett dilemma.

Jag ser inte något dilemma där, vår yttrandefrihet är inte absolut, den har sina begränsningar.

Nu menar jag naturligtvis yttrandefrihet som den beskrivs i vår grundlag. Inte hittepå-rättigheter som krävs på olika kommersiella internetforum där människor klagar på att deras inlägg blir borttagna.

Begränsningen grundar sig på att framtagandet av dessa bilder skadar de barn som är utsatta, alltså främjar man fortsatta övergrepp om man tillåter dessa bilder att spridas. Varje gång någon tittar på dessa bilder är ett nytt övergrepp på barnet. Varför är det så svårt att förstå. Sätt dig in i barnets situation.

Nej, jag förstår precis hur skadlig pedofili är, oavsett form.
Jag menar inte hur yttrandefriheten beskrivs i vår lagstiftning.
Jag talar om yttrandefriheten som idé.
Ska yttrandefriheten vara total, även om det kan skada andra?

Det låter ju väldigt vettigt när du uttrycker det så men verkligheten är mycket mer komplex. I Sverige har ju människor blivit dömda för barnpornografibrott efter att ha haft tecknade bilder på datorn, och i USA har folk blivit dömda när de haft nakenbilder på sina egna små barn. Är detta verkligen rätt?


Ja, yttrandefrihet ska vara total. Att folk blir kränkta eller att det skulle vara hets mot folkgrupp är inget argument emot yttrandefrihet, eftersom att detta är så pass subjektivt och folk kan, och blir, t ex kränkta för precis vad som helst. Den utvecklingen vi har nu är mycket farlig och det lär inte bli bättre med tanke på allt hetsande mot "näthatare" som råder nu för tiden, det är enbart en fråga om tid innan ytterligare lagar skapas för att urholka vår yttrandefrihet.

Att hävda att man har yttrandefrihet över huvud taget när det är ett faktum att man inte får yttra vissa saker är enbart absurt.

Nej, det vore befängt. Pedofili på nätet förutsätter ju dessutom att ett brott begåtts eller begås och dokumenterats.

Så dokumenterade brott ska inte omfattas av yttrandefriheten?

Nej, pedofili är inte straffbart.

Jag uttryckte mig illa.
Jag syftade på barnpornografibrott.

Ja, om vi ska ha yttrandefrihet på riktigt så borde barnpornografi vara lagligt.
Däremot borde den vara svårt att hitta, för att undvika att barn hittar det på nätet.

Rubriken ändrad.
/Mod

Här handlar det om arrangerade dokumenterade brott, din sjuka jävul.

Så arrangerade dokumenterade brott ska inte omfattas av yttrandefriheten?
Mitt syfte med den här tråden är inte att försvara pedofiler.
Jag är ute efter att diskutera yttrandefriheten ur ett principiellt perspektiv. Ska yttrandefriheten ha några gränser? I så fall vilka gränser och varför?
Att jag tog ett extremt fall som pedofili/barnpornografi beror på att det är i extrema fall som principer testas.