Citat:
Vad menar du då?
Om brodern och frun från början givit falskt alibi till MGM, men nu, efter att ha fått mera fakta och insett vad MGM måste ha gjort - så har de sagt sanningen som inte alls ger MGM alibi - så är ju det precis vad utredarna var ute efter.
Eller, har jag missuppfattat allt? Ska de straffas för det då?
När det gäller familjemedlemmar så tar man väl kanske lite för givet att en första och naturliga instinkt är att "skydda sina egna", men nu när sanningen börjar uppdagas och de har fått perspektiv på det hela, tid att fundera och ställts inför verkliga fakta så kan de inget annat göra än att säga sanningen - som eventuellt då spräcker MGM:s alibi.
Jag kan vara helt fel ute men känns inte som en omöjlighet med detta scenario.
Om brodern och frun från början givit falskt alibi till MGM, men nu, efter att ha fått mera fakta och insett vad MGM måste ha gjort - så har de sagt sanningen som inte alls ger MGM alibi - så är ju det precis vad utredarna var ute efter.
Eller, har jag missuppfattat allt? Ska de straffas för det då?
När det gäller familjemedlemmar så tar man väl kanske lite för givet att en första och naturliga instinkt är att "skydda sina egna", men nu när sanningen börjar uppdagas och de har fått perspektiv på det hela, tid att fundera och ställts inför verkliga fakta så kan de inget annat göra än att säga sanningen - som eventuellt då spräcker MGM:s alibi.
Jag kan vara helt fel ute men känns inte som en omöjlighet med detta scenario.
Citat:
Ett sådant scenario kan förklara att misstankegraden för både delaktighet (brodern berättar mer om saken) respektive skyddande av brottsling (hustrun tar tillbaka eller mildrar en redan given uppgift) minskar till en nivå där man inte längre anser sig kunna få personerna fällda.
Håller fullständigt med Bergakungen där, som sakligt förklarar ett möjligt och trovärdigt scenario.
Citat:
Så är allt som det har varit igen. Alternativteoretikerna har än en gång lyckats förtränga DNA-bevisningen och antydningar i media om än mer bindande bevis och i en slags kollektiv yra (hej Starback, theForeigner, Nopomil, LeGrandMatitre m fl! 
) snacka upp en ny övertygelse om att åklagarens case är jättedåligt och att orsaken måste vara att den häktade är oskyldig och att den verklige mördaren går lös.
Dessutom "vet" de att utredningen är illa skött, att den har "tunnelseende" och gud vet allt. Själva har de däremot inget tunnelseende utan ser öppet och klart på verkligheten precis som den är. In i minsta lilla DNA-molekyl.
Teknikerna för att snacka sig fram till en personlig ny liten oskuldsorgasm äro legio. Nu senast: Starback som är säker på att bevisningen inte räcker eftersom den misstänktes närmast anhöriga inte föll till föga och erkände efter flera månader att deras man och bror är mördare.
Tja, vi vet ju alla att det normala är att nära anhöriga håller på polisens och åklagarens version även när deras anhörige nekar till mord. Alla mammor och fruar brukar säga att de preciiiis kan förstå hur det kan komma sig att deras lille pojk/man begått vidriga mord och våldtäkter.
Sen har lille Starback lärt sig från amerikanska TV-serier att svenska åklagare kan erbjuda åtalseftergift mot misstänkta som ställer upp och vittnar mot nära anhöriga.
Sannolikheten för att det är sant är betydligt lägre än att Starback som jag skrev häromdagen har sexuella intressen som inkluderar minderåriga flickor.
) snacka upp en ny övertygelse om att åklagarens case är jättedåligt och att orsaken måste vara att den häktade är oskyldig och att den verklige mördaren går lös.Dessutom "vet" de att utredningen är illa skött, att den har "tunnelseende" och gud vet allt. Själva har de däremot inget tunnelseende utan ser öppet och klart på verkligheten precis som den är. In i minsta lilla DNA-molekyl.
Teknikerna för att snacka sig fram till en personlig ny liten oskuldsorgasm äro legio. Nu senast: Starback som är säker på att bevisningen inte räcker eftersom den misstänktes närmast anhöriga inte föll till föga och erkände efter flera månader att deras man och bror är mördare.
Tja, vi vet ju alla att det normala är att nära anhöriga håller på polisens och åklagarens version även när deras anhörige nekar till mord. Alla mammor och fruar brukar säga att de preciiiis kan förstå hur det kan komma sig att deras lille pojk/man begått vidriga mord och våldtäkter.
Sen har lille Starback lärt sig från amerikanska TV-serier att svenska åklagare kan erbjuda åtalseftergift mot misstänkta som ställer upp och vittnar mot nära anhöriga.
Sannolikheten för att det är sant är betydligt lägre än att Starback som jag skrev häromdagen har sexuella intressen som inkluderar minderåriga flickor.
1) "Alternativteoretikerna har än en gång lyckats förtränga DNA-bevisningen". Detta är ditt första fel ty även om man inbegriper "DNA-bevisningen" så är den undermålig och bevisar bara att den förmodade mördarens blod fanns på BO:s tillhörigheter. Om du hört nåt annat skulle jag bli glad om du delade det i denna tråd. Den gripnes blod på BO:s tillhörigheter visar bara att dessa vid någon tidpunkt delat utrymme på ett ställe där hantverkaren tidigare blödit. "antydningar i media om än mer bindande bevis" ska vi nog vänta på att få se innan vi fäller dom.
2) "utredningen är illa skött" säger du. Jag är glad att du håller med oss här.
3) "Starback som är säker på att bevisningen inte räcker eftersom den misstänktes närmast anhöriga inte föll till föga och erkände...". Jag är glad att du la märke till det här. Ty åklagaren hade skickat ner sina skickligaste utfrågare för att åstadkomma just det - ett erkännande av att alibit de lämnat för sin äldre bror var falskt. Trots att de fick ta del av samtliga åklagarens bevis rubbade dom inte ett ord av tidigare vittnesmål. Istället fick åklagaren (utan att få ett skit tillbaka) friskriva dom från misstankar om nåt som helst brott. Denna morot som skulle användas för att få de anhöriga att vända sig mot sin familjemedlem fick åklagaren själv knapra i sej i torra bitar vilket du alltså inte förstått. "Under Litauenförhören presenterade de hela beviskedjan för hans hustru och bror. Målet: Få dem att vända sig mot sin familjemedlem.......Utredarnas strategi tycks vara att försöka få duon att vända sig mot sin familjemedlem – och bli vittnen i stället för misstänkta". skriver GP.
4) "Sen har lille Starback lärt sig från amerikanska TV-serier att svenska åklagare kan erbjuda åtalseftergift mot misstänkta som ställer upp och vittnar mot nära anhöriga". Här kommer du med ett sånt där påstående om mej igen, som du saknar belägg för. Jag ser inte på ytlig, förutsägbar och tillrättalagd dynga på tv. I motsats till dej anser jag inte ha nånting att lära av dynga. Sedan har du din egen felaktiga bild av mej - helt bygd på gissningar. "Lille Starback......" Jag är förmodligen en bra bit större än dej. Såväl fysiskt som andligt.
5) "Sannolikheten för att det är sant är betydligt lägre än att Starback som jag skrev häromdagen har sexuella intressen som inkluderar minderåriga flickor". Så, där mrFolds argument tar slut går han i stället över till grova förolämpningar. Ska du be om ursäkt för det där? Måste man inte själv vara ett sexuellt perverst och förvridet litet kräk för att fälla en sån kommentar om en för dej, mrFold, helt okänd medforumist?
__________________
Senast redigerad av Starback 2015-09-26 kl. 16:31.
Senast redigerad av Starback 2015-09-26 kl. 16:31.
Alla tre inblandade fast på olika sätt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera