Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag tror jag skrev det i tråden för opinionsmätningar allmänt, nämligen att Ipsos är otroligt nog ännu mer inkompetenta än Sifo om man ser till historiken. Efter det här resultatet kan jag väl inte säga mer än "I rest my case".

Edit: Notera att det inte bara är Sentio och Yougov som visar att MP snarare ligger runt 5%, utan 5 av månadens mätningar, med undantag för Sifo och Ipsos. Nu är det förvisso inte en lika stor miss som dessa två företags oförmåga att mäta SD korrekt, men med tanke på den sedan flera år tillbaka kända tendensen att ge SD alldeles för låga siffror och MP för höga siffror i opinionsmätningar, så verkar Sifo och Ipsos befinna sig i ett vakuum, helt oemottagliga för vad som är känt omkring dem. Eller så bryr de sig inte.

Han har nog lärt av VW-chefen hur man manipulerar sanningen
MEN
det slutar som det bör; UT med huvudet före !

Från status.st, publicerat 2015-07-04:


Mina fetningar.

Ja, det är jättekonstigt.

Kan du berätta litet om varför?
status.st

Jag fattar inte det här med opinionsundersökningar så bra, men du verkar vara expert. Kan du berätta för mig mer om utfallet på status.st? Varför vissa institut ger en del partier regelbundet "för höga" utfall och varför andra ger regelbundet "närmare valresultatet, resultat"?

Är det så att en del Opinionsinstitut har en agenda? Eller försöker de bara blidka sin uppdragsgivare?

Du verkar så insatt så, snälla berätta mera.

Jo, den "faktan" (utsagan) är fortsatt viktig i sammanhanget. Det sannolika är självfallet att metodfelet är ungefär det samma, vilket gör en modell där man konsekvent viktar upp SD med sisådär 37% som den mer troliga för Ipsos mätningar.
Ipsos visade en betydligt högre siffra direkt efter valet - vilket kan tolkas som att metodiken är mer rättvisande precis efter ett val, då folk faktiskt vet vad de röstat på - även om det såklart också kan bero på att SD ökade kaosartat direkt efter valet. Nu har det dock gått ett år, varpå en sådan effekt känns avlägsen och metodfelet i så fall borde återgått till det "normala".
Samma sak kunde dock inte ses vid valet 2010...


Dock säger det egentligen inget om huruvida Ipsos är direkt sämre på att mäta förändringar i opinionen.


Edit: Hade ju varit praktiskt om vi hade val en gång i halvåret så man kunde få lite mer data att tolka opinionsundersökningar från. Vart fjärde år är ju lite väl torftigt.
Om man ändå vore omniscient, som Torbjörn Sjöström...

Om vi bortser från den absoluta nivån så är det väl inte omöjligt att Ipsos och Sifo har rätt om trenden? Med tanke på hur mycket SD ökat jämfört med respektive OIs septembermätningar så är det väl inte orimligt att en viss avmattning kommer ske förr eller senare?

SDs tillväxt har varit ryckig tidigare och är det förmodligen idag med. Dessutom så påverkar yttre händelser med viss eftersläpning. Jag gissar att den våldsamma sommaren till stor del låg bakom rycket nu i höst.

Visst är det omvänt möjligt att mediekampanjen kan ha minskat flödet något en tid framöver. Men så länge sakfrågorna fortsätter misskötas (typ alla sakfrågor - inte bara SDs kärnfrågor) och oppositionen leker opposition så är ju den långsiktiga trenden klar.

Jag ser dock med tillförsikt fram emot kärnborgarnas reaktion nu när den första sossebudgeten röstas igenom. Fram till nu så har ju landet i princip varit Alliansstyrt. Deras budget har gällt och i de flesta icke-budgetfrågor så lutar SD åt högerhåll.

Löfven har ju på det sättet varit lika mycket på skoj i sin roll som Romson i sin.

Jo, väger man samman telefoninstituten - Novus, Ipsos och Sifo så indikerar dessa att SD står i princip still i opinionen - vilket ju tveklöst indikerar en avmattning.
Fast samtidigt har ju Sentio och Yougov visat starkt plus - frågan är ju hur man ska tolka diskrepansen.

Förutsätter vi att allt inte handlar om rent statistiska fel så måste någon av mätmetoderna blivit markant sämre under den senaste månaden. Frågan är vilken?

Hur ser panelernas sammansättning ut? Är dessa personer kanske i genomsnitt mer politiskt medvetna och påverkas därför mindre av mediedrev och det blir då kanske färre av paneldeltagarna som överger skeppet (SD) under stormen än i den "telefonsvarande befolkningen"? Kanske är paneldeltagarna i snitt mer cyniskt lagda (oavsett parti.) och ser ett mediedrev som något negativt och därför går över till SD i ren protest? Osv...

Sen har vi ju den gamla "Bradley-effekten" - kan det ha blivit än skämmigare att svara "SD" i telefon när man precis fått Alans kvarlevor inpräntade på näthinnan?

Egentligen sätter endast fantasin gränser för förklaringsmodeller (Inklusive de konspiratoriska...), frågan är vad som är mest sannolikt/trovärdigt?

Skojarna på Ipsos tillämpar tillsammans med DN samma teknik, med största sannolikhet, som Volkswagen när det gäller att manipulera avgaserna i sina dielselbilar.

Man använder OU mellan valen som uteslutande verktyg för att påverka opinionen i "rätt riktning", för att när ett val närmar sig, försöker närma sig rimliga mätresultat, för att inte trovärdighet helt går förlorad.

Ipsos och de andra beryktade skojarinstituten förefaller emellertid underskatta vår förmåga att genomskåda de amatörartade manipulationerna - vilket underlättas av att de i princip är betydligt enklare karaktär än VW:s tekniskt avancerade manipulationer!

Sossarnas förhoppning är givetvis att EU skall strypa volymerna så mycket att de offentliga finanserna inte hinner haverera. Samtidigt som man själv kan sitta & låtsas vara indignerad, men "tvingas" att acceptera EU's begränsningar av volymerna. Detta skall leda till att SD dyker i opinionen & allt återgår till det normala.

Problemet är att man har utmålat alla EU's möjliga åtgärder, passkontroll, hjälp i närområdet osv. , som "fascism", så de nyttiga idioterna bland fotfolket kommer ju att gå i taket & kräva luftbro direkt till Sverige om det här blir verklighet.

Man får ju titta på mätperioderna i kronologisk ordning också.

Demoskop 25 aug-2 sep +0,8
Novus 24 aug-13 sep +1,4
Inizio 2-9 sep +0,7
Sentio 3-9 sep +3,1
YouGov 10-14 sep +2,1
Sifo 7-17 sep -0,1
Ipsos 9-20 sep -1,1

Novus sa att de noterade en avmattning mot slutet, och slutet var 13 sep. Sifos mätperiod slutade fyra dagar senare och där stod det stilla. Ipsos slutade en vecka senare och där syntes en nedgång på -1.

Det kan ju vara tillfälligheter/brus, eller så kan ökningen under augusti ha stannat av.

Jag kan tycka att det mest negativa med SD den senaste tiden inte har varit vare sig SDU-bråket eller hamburgertjuven, utan det faktum att de inte fångar tillfället alls. DET KOMMER 1000 ASYLSÖKANDE OM DAGEN. 7221 pers senaste veckan varav 1326 ensamkommande. En takt som skulle ge 375.000 på ett år. Det är fucking armageddon och SD borde stå med megafoner och skrika ut det. Men allt man sett är ett par framträdanden från Åkesson där han tuggar vidare om hjälp på plats. Att SD är blockade av DÖ är ingen ursäkt för att framstå som lika handfallna som Löfven. Var är rövhatten "KarlDenSisteGustaf" som hävdade att sossarna kommer att "kapa topparna" när de får ta över efter "imam Reinfeldt"? Får vi se ett uppdaterat diagram med all time high under imam Löfven, eller är det "grov förnekelse" som gäller nu?

SD skulle antagligen ha mycket att vinna på fler reklamkampanjer med lite statistik av det slaget du just nämnde. Hur många som kommer, hur mycket pengar som överförs från biståndet till de asylsökande trots att det är matbrist i flyktinglägren. Jämföra dessa pengar med regeringens reformer.

Tiggerikampanjen i tunnelbanan har ju visat att de kan få stort genomslag även när det är mellanvalstid. En liknande kampanj angående de asylsökande är ett sätt för SD att styra samtalet kring de här frågorna.

Om jag vore Jimmie skulle jag bränna stora delar av valkassan nu. Det har bland annat fördelen att budskapet får stå relativt ensamt.

Viktigt är att formulera kampanjen så att vänstern skjuter alla säkringar ännu en gång.

Du har rätt i att politikerna visste vad dom gjorde, åtminstone borgarna och kommunisterna (V+MP). Däremot så tror jag att sossarna totalt missbedömde utvecklingen, dom trodde nog verkligen att flyktingpolitiken och välfärden skulle gå att kombinera. Dom första relativt stora flyktinggrupperna som kom betedde sig nog som S förväntade, det var Chilenare och andra som hade ungefär samma världsbild och drömmar som vi. Deras värderingar var ungefär som våra och de röstade oftast rött.

Därför trodde man naivt nog att det gäller alla grupper oavsett kultur och religion och dessutom insåg man inte i tid hur många som skulle komma. Inte heller insåg man hur starka krafterna för ständigt ökad massinvandring var. Nu det har gått de ansvariga sossarna ur händerna och borgarna och kommunisterna har tagit makten över frågan.

En viktig del av dessa starka krafter som kämpar för ständigt ökad invandring är de grupper i samhället som direkt tjänar på massinvandringen, åtminstone kortsiktigt tills pengarna tar slut.

De som kortsiktigt tjänar på den rådande politiken är förutom de tusentals anställda på migrationsverket är bland annat kommunala tjänstemän som på olika sätt handlägger flyktingarnas ärenden, Ica handlarna, SFI-lärare, tolkar och advokater mfl mfl. Dessa personer finns i alla kommuner och har ofta politiskt inflytande och starka röster.

Pung förklarar dock på ett sällsynt träffsäkert sätt den övriga befolkningens destruktiva beteende!