Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Mja.

CrispyKreem summerar inte det hela och tar endast med den sista undersökningen innan valet. Gör man inte utan istället tar alla undersökningar under valmånaden (sep 2014 i detta fall) det får man istället lite mer intressanta siffror som till viss mån stödjer tesen att SIFO är ett pajasinstitut.

Man kan givetvis fråga sig varför man vill ha ett medelvärde och det beror på att opinionsundersökningar påpassligt nog får mindre fel desto närmre valet man kommer. Varför det är så är en annan diskussion dock.

Här är en output från mitt verktyg som räknar procentenheter:


Intressanta avvikelser fetmarkerade. Visst finns det vissa intressanta avvikelser som man kanske inte ser i CrispyKreems svar?

Använd mitt verktyg själv på:
http://opinionsfixaren.bitballoon.com

Använd "ladda" för att ladda de senaste 10 föregående undersökningarna från olika opinionsinstitut.

Fotnot: Det institut som har minst fel på samtliga partier är för övrigt Skop (dock ej SD där de har 4 procentenheter fel). YouGov ligger på andraplats och sist ligger SIFO med hela 13,6 procentenheter i avvikelse.

Var kom det där citatet ifrån? Det var i alla fall helt fel då Sifo mätte upp 9,9 % för Sd. Deras mätvärde måste alltså upp med 30% för att hamna rätt.

Använd länkarna i inlägget. För komplett källa se HTML-dokumentets (från länkens) källkod. Du måste också göra skillnad på procentenheter och procent.

Ja den skillnaden måste göras och det gjorde jag men inte den som gjorde den korrigeringen. Opinionsfixaren är rätt dålig.

Sifo lyckades med Sd 2006, men därefter har de inte gjort det. Men de brukar alltid höja lite mer inför valen om än otillräckligt. Hängmattekurvan används på Sd.

Hur de behandla S i mellanperioden vet jag inte med det är troligen luftkuddekurvan, högt på mitten men mer realistiskt i ändpunkterna, före och naturligtvis efter val.

Vad som dock är otvetydigt är att de blir allt svårare att mäta, teknik och attityder gör det svårt.

Man kan ifrågasätt om de i en mätning efter valet i oktober, plötsligt får alla de väljare de missade i september? Det är inte alls troligt utan där tar de till helt andra metoder.
Samma gäller till exempel miljöpartiet som de grovt överskattade i september, skulle de väljarna som gjorde vågen för Mp i september, plötslig ha försvunnit när de ringer upp dem i oktober?

Det finns ju en enklare förklaring:

Opinionen är inte pålitlig (jämfört med framtida val, annars är den naturligtvis "opinionen" hur som helst) när ett val inte är i sikte. Precis som det är poppis att påstå att OU används som argumentation, kan man tänka sig att svaren till OU grundas olika beroende på när svaren avges.

Långt från ett val kan man ju vara "friare" att svara vad som faller en in, medan man närmare valdagen börjar överväga alternativen och redovisar den verkliga åsikten. Man kanske inte ens har ett genomtänkt valbeslut mellan valen?

Detta förklarar både hängmatte- som dunkuddekurvan...

Ja? Och? Det är sista mätningen som alla utgår från när de i efterhand bedömer träffsäkerhet. Med självklarhet eftersom opinion kan svänga betydligt under slutspurten.

Vi kan ta det aktuella exemplet 2002 och ställningen mellan M och FP. 2002 var valåret då valstugereportaget sändes och Leijonborg lanserade språktester. Opinionen sista dagarna före valet var därför påtagligt annorlunda jämfört med mätningar som publicerades i början av september.

I första 10 mätningarna i september 2002 hade M 20,2 i medel, FP 9,6.
I sista 10 mätningarna innan valet hade M 17,6 i medel, FP 12,9.

På 2 veckor hade M alltså tappat 2,6% och FP hade växt med 3,3%. Slår man ihop alla septembermätningar blir det såklart helknas eftersom vissa saker som påverkade valutgången inte ens hade inträffat än när många av de där mätningarna gjordes.

Går man tillbaka till augusti hade M 20,9 i medel och FP hade 7,5. I juni-juli innan Leijonborg hade lanserat språktester hade FP 5,0. Den 3 augusti höll han talet. FP gick från 5,0 till ett valresultat på 13,3 på c:a 6 veckor. En ökningstakt på +1,4 i veckan. I Sentio har SD ökat från 12,7 till 26,5 på ett år. Det är +1,15 per månad. FP ökade mer än så per vecka. Att ta med 1-2 veckor gamla mätningar i beräkningarna vore alltså rent bedrägeri.

Det är alltså "påpassligt" att använda mätningar nära valet för att de kommer närmare? Du känner inte att du har vänt på sambanden där? Naturligtvis blir det mer fel ju längre från valet man kommer. Varför inte räkna in alla mätningar mellan september 2010 och 2014 och ta fram medel så blir alla institut "pajasinstitut"? Här! M 28,4 FP 6,1 C 4,5 KD 3,9 S 31,4 V 6,4 MP 9,4 SD 8,2! Skitfel ju. Pajasar allihop.

Traditionellt har ofta Fp och M varit kommunicerande kärl. Vi såg något liknande under valrörelsen 1985 med den s k Westerbergeffekten.
Jag tror att strömmarna ser annorlunda ut nu sedan SD kommit in i bilden; SD förefaller ta från alla partier, frågan är bara i hur hög grad.

Jag använde endast mätningar som låg i samma månad (september).

Har inte skrivit att det är påpassligt att använda mätningar för att de kommer närmre valresultatet.

Det som är påpassligt är att endast ta den sista mätningen precis innan valet och ignorera det flertalet innan som görs samma månad och som på så vis har stor potential att styra opinionen precis under valspurten.

Sidoämnet som vi är inne på är huruvida vissa institut under- eller övervärderar olika partier, något som kalkylen som jag la upp tydligt visar att Sifo sysslar med när man börjar titta på de enskilda partierna.

Artikeln jag länkade till gör samma utvärdering om det är någon som överhuvudtaget bryr sig om att läsa källorna. Om du fortsatt tänkt argumentera mot det jag skrivit så kanske du kan ta dig tid att läsa den delen av artikeln som rör just Sifo (summa summarum: endast sista mätningen = Sifo generellt bäst (exkl SD), kombinerat september = Sifo sämst på allt).

Är det inte så att en majoritet inte alls tänker på hur att rösta förrän sista dagarna före valet? De som inte minns hur de röstade senast. Är det inte rätt så meningslöst att mäta deras väljarsympatier när de själva inte har en aning eller ens bryr sig det minsta dugg?

Om opinionsundersökningen skall träffa rätt på det framtida valresultatet, så verkar det helt uppenbart från alla observationer, att det måste finnas ett val i närtid, för att få stadga i opinionsmätningen.

Huruvida sedan opinionsmätningar i mellanperioden ens fyller något syfte kan man förstås diskutera. Någon sorts allmänpolitiskt signalvärde kan de säkert ha.

Det är säkert många som inte tänker på att rösta mellan valen, men jag ställer mig tveksam till huruvida de är en majoritet. Siffrorna på att 1/4 har glömt vad de röstade det senaste valet ger jag inte heller så mycket för. De som skakade fram de siffrorna har gjort antagandet att folk är ärliga i VALU, vilket vi vet att de inte är.