Citat:
Ursprungligen postat av
XeniaOnatopp
Jag har framfört en hypotes.
Att jag svarade på ditt inlägg var att visa att folk påverkas av åklagarens utspel, trots att personer i tråden hävdar att allmänheten inte är så dum.
Nu får man se upp en smula här: Det är inte så enkelt som att "åklagaren beslutar" eller "Åklagaren spelar ut", utan här har det förelagts bevisning i rätten, bevisning som tingsrätten värderat och fattat häktningsbeslut på.
Det innebär inte att det är garanti för fällande dom, men det är åtminstone en garanti för att den som häktats förefaller vara en sannolik gärningsman, inte tänkbar eller skäligt misstänkt. Vi kan till och med påstå (utan att ha för mycket fel) att MGM befinner sig i spelrummet mellan sannolikt och tillräckligt misstänkt för åtal, eftersom det mesta pekar på att åtal verkligen kommer att väckas, då allt material är formellt framlagt.
Allmänheten är alltså inte "dum" om man anser att det är rimligt att "rätt man sitter", bland annat av det skälet att det
nästan alltid stämmer i sådana här lägen. Även om det är ovanligt, så får frikännanden i sådana här fall så hög publicitet (jämfört med de rätt ledsamma fallen där allt går på förväntat spår) att man kan få för sig att de är normen. Så är det inte utan de trista, välutredda och klappade & klara fallen är så övervägande att det vore dumt att
inte utgå från att rätt man sitter.
alltså att någon annan skulle göra inbrott. Jag har svårt att tro att någon skulle trott att Lisa tänkte göra något oetiskt om hon inte uppträdde sig väldigt märkligt än att en ung tjej bara befinner sig vid caféet. Larmet borde ha gått på när Lisa kom till mopeden när det kunde gå på när pappan kom till mopeden.
