Bör det vara förbjudet att hjälpa en hemlös på Flashback?

Vad är RYS för något?

OnT:

Jag anser det vara lönlöst, (då lögnen existerar, och ingen utom den personen vet hur det ligger till) att spekulera kring huruvida Shonne99 hade för avsikt att - indirekt - tigga, eller inte. Om jag inte minns fel, så skrev h*n nyligen i sin tråd att h*n har tagit emot även ekonomisk hjälp, i de fall då h*n inte ansett att det är pengar som personen i fråga behövde för sin egen räkning.

Vilket betyder att h*n på det sättet - KAN - hinta att pengar via PM är välkommet även framöver.
("så länge man inte behöver pengarna själv" - och de flesta kan undvara 100-500:- så här skulle pengarna verkligen kunna ramla in i en strid ström).

Och att skriva att h*n ej tar emot pengar om det verkar som att personen behöver dessa själv: det - kan - ju på samma sätt formuleras för att verka hur schysst som helst. Vilket kan göra att pengar då strömmar in - än - mer.





På frågor om varför h*n ej söker soc/försörjningsstöd, så har h*n svarat att h*n ej vill belasta skattebetalarna "inklusive er flashbackare" - vad blir det? Ens ett ÖRE per person - tror inte det va?

Men det går bra att ta emot 100:- (och det kan ju vara någon/några som hjälpt med 1000:- vem f*n vet) och belasta den flashbackaren med bra mkt mer än nämnda ett ÖRE via skattesedeln.

Och vem - förutom h*n själv - känner till om soc/försörjningsstöd redan erhålls?

Personen i fråga - kan - vara en manipulatör. Personen i fråga har i hela tråden skrivit väldigt smart, vilket har gjort att jag hela tiden har haft mina funderingar kring ärligheten. Dock ska sägas - att den nivån på smartness är det många som kan lägga sig på, varför ett stort antal sådana här trådar kan följa - eftersom den tråden tydligt visar att det går.






Hade jag fått bestämma så hade den tråden låsts, och TS fått sitt nick avstängt för all framtid. När TS isf från nytt nick ev. sedan PM:ar de som varit generösa så sitter h*n inne på uppgifter som bara h*n kan veta, och bidragen - från just dessa personer - skulle således fortsätta att komma in.

Men - personen i fråga skulle inte kunna starta nya sådana trådar - så den potentiella skadan skulle iaf hållas nere till ett minimum.

Personligen önskar jag att tråden inte bara stängs, utan även raderas - så att inte fler framöver hittar tråden och börjar PM:a TS om pengar som hjälp. Och sedan hänvisar jag till kommunen för försörjningsstöd, (vilket som sagt ingen mer än TS vet om det redan erhålls).






Jag har haft det stentufft hela ******* livet, men skulle aldrig ta emot en enda krona av någon utomstående - det finns ett samhällssystem som fungerar - det finns ingenting som pekar på att TS ej skulle vara berättigad till försörjningsstöd, så kommunen är lösningen, inte en tråd här som ingen annan än TS vet syftet på.

Vem f*n vet hur många som hjälpt med pengar, och UTAN att skriva i tråden, och gått direkt till PM? Ska TS - potentiellt kunna - tjäna en mille på detta? Och - kunna - lura hur många som helst?

Enligt min mening är det vidrigt om tråden ej raderas, eftersom ingen kan veta om pengabidrag var det som TS hela tiden var ute efter - och denna tråden kan som sagt få massor av efterföljare.




Kommunen är de som ska hjälpa, och de skulle tipsa om kyrkor som ger mat osv osv - så det är den vägen TS får lov att gå - om det är så att TS är hemlös.

Dessa förtäckta tiggeritrådar kan inte kontrolleras - dvs uppsåtet - även om det gick:

Ska vi isf i framtiden ha 3000 trådar med hemlösa som tigger?

Nej säger jag - kommunen har en skyldighet att hjälpa med ekonomisk grundtrygghet.

Det är ju en annan sak. Många av inläggen är även brott mot 0.03. Men då kan dom ju behandlas efter den regeln.

Men du kan också tänka dig ett långt svar på temat 'så lever du kampingliv' där det i stycket om tält nämns 'för övrigt har jag ett överblivet tält som du kan få om du PMar' . I så fall hamnar det ju inte under 0.03.

RYS - (FB) Recycle your stuff

Tack!

Mina synpunkter då jag röstat på Varning för 1.01 minst en gång är inlägg som är liknande "Kan vi träffas så bjuder jag på en fika?" Det och liknande kontaktannonser ger oftast V som straff för. Jag tycker inte att det ska vara någon skillnad i denna tråd.

Många verkar osäkra på 1.01 och det är okej i PM så länge det inte är spam. Vill ni skänka eller hjälpa med något annat så skicka PM men skriv det inte på forumet för då kan det riskera att bryta mot 1.01.

Jag tycker att det varit jättebra att folk hjälper när dom kan, men samtidigt så har vi moderatorer regler att följa där vi ska försöka förbise syftet och rösta enligt reglerna.

Ett bra och förklarande inlägg från en moderator ...Jag instämmer ..... Jag kan dock anse att det bör finnas lägen när ni bara plockar bort inläggen utan att ge varning och istället lyfter i citatfunktionen att ni kommer varna för vissa typer av inlägg - och efter det låter varningarna bli regel i er tillämpning - för då har ni gett folk en möjlighet att tänka till innan de postar.

Nej, beslutet gällande hur vi bör tolka frågan baserar sig på diskussionen och de argument vi får i tråden. Däremot så är omröstningen till för att ge en signal om hur många i tråden som anser att regeln är bra som den är, och hur många som anser att något bör ändras i vår tolkning. Det senare kan vara allt från att det ska vara förbjudet men endast raderas, till att det ska vara helt fritt. Däremellan finns också möjligheten att ha mer fingertoppskänsla och att man tillåter vissa undantag som man anser tillför diskussionen, men inte alla.

admin

Jag har svårt att se varför Flashback skulle behöva agera socialtjänst när det, så vitt jag vet, är praktiskt taget omöjligt att bli helt utblottad i Sverige om man gör som man blir tillsagd.

gudrunslidhitler sammanfattar det ganska bra.
Regelverket täcker redan verksamheten, och "Min dotter är blind/Jag är hemlös/Skuld utgår i morgon och de dödar mig"-berättelser för att norpa åt sig några godtrogna kronor är knappast ovanliga.
Risken för lurendrejeri är helt enkelt evigt överhängande, och verksamheten är onödig i Sverige - situationen för personen som tråden handlar om är självvald genom att "inte vilja vara en börda".

Dessa händelser har hänt mig irl: En käring som jag aldrig har sett förut ville låna 20 kronor så att hon kan ta bussen hem. Utan att fråga hur hon ska betala tillbaks sin skuld (eftersom det är bara 20 kronor) får hon tjugan. Nästa dag ser jag henne handla på Ica; hon undviker mig när hon ser mig. Efter ett år "träffas" vi igen; denna gång känner hon inte mig när hon möter mig på cykel. Hon frågar mig igen om jag har en tjuga som hon kan låna. Käringen har hittat det perfekta sättet att tigga.

Förmodligen ser jag ganska lättlurad ut för samma händelse hände mig igen; denna gång var det en alkis som behövde en tjuga för att ta sig hem till sin stad. Han har festat hos en vän och har glömt sin plånbok hemma. En stackare i nöd tänker ni? Jag låter era deduktiva förmågor att avgöra varför denna alkis inte är en stackare i nöd. Men det största beviset är att alkisen bor i samma stad som jag, för jag har sett han flera gånger ute på gatan. Tydligen ser jag inte bara lättlurad ut, så är jag också inte lätt att känna igen.

Varför berättar jag det här undrar ni? Jo! Mitt poäng är att det finns folk som kommer att utnyttja FB forumet för att tigga till sig pengar. Visst, man kan låta användaren bestämma om det är lurendrejeri eller inte. Men det är ändå fel att uppmuntra till sånt; "mata dem så går de aldrig iväg" d v s lurendrejare.

PS: Alkisen fick tjugan, för det var bara en tjuga. Men nästa gång då jävlar!

Vill man skänka något gör man det i RyS och vill man tigga bör man fällas för 1.01 i mitt tycke.

Att sedan skriva att man vill skänka pengar i en tråd om hur det är att vara hemlös är absolut snällt, men väldigt OT i det tråden handlar om.

FB är primärt ett diskussionforum och då skall saker som stör den så kallade diskussionen beivras.

Tack, det var ett belysande svar - även om det för gemene skribent kan vara svårt att minnas/förstå att regeln om kontaktannonser gäller också i dylika fall.


Det är litet olyckligt i den här tråden att vi verkar diskutera minst två olika saker: vad som är ok i den offentliga diskussionen, och vad som är lurendrejeri/tiggeri. Det är två helt olika diskussioner.
Min åsikt är att FB inte finns till för att skydda folk från sin egen dumhet, och att regler och ingripanden i konversationer som förs över PM bör vara så få som möjligt.

Huvudsaken är den offentliga diskussionen: är det som skrivs också intressant att läsa för andra?
Förutom rena bettleri-inlägg (alltså folk som efterfrågar pengar, saker, tjänster), så anser jag inte att regelverket skall lägga sig i om någon vill erbjuda en medflashbackare hjälp - så länge inläget som helhet har tillräcklig "posthöjd" för att inte vara ointressant OT.

För att illustrera, OT-inlägg som kan strykas:
Jag kan avvara ett tält och en sovsäck, var rör du dig? så kan vi komma överens om att träffas.
Inlägg som borde få stå kvar:
(Kommentar om temperaturen på olika bibliotek)
(Tips om billiga caféer)
(Diskussion om billiga kryssningar som alternativ till hotell)
FlashbackareINöd, min moster har en tom husvagn stående i trakten som hon kanske är villig att låna ut, skicka mig ett PM om du vill att jag undersöker saken vidare.


Min poäng är alltså att inlägg bör betraktas som helheter; I mitt senare exempel är erbjudandet om hjälp en liten del av inlägget (och dessutom hänvisas det till PM), i det förra finns det inget av intresse alls i inlägget som inte lika bra hade kunnat skickas som PM.

Användaren tiggde inte, utan gjorde en diskussion av hela sin tillfälliga situation. Om ni inte vill hjälpa andra människor i tron om att de är troll eller tiggare så ge fan i att delta i trådar som de. Tycker det är lite väl hårt att bli varnad eller avstängd för att man visar lite medmänsklighet, något som är sällsynt på FB. Men däremot så tycker jag att MOD ska göra bedömningen om tråden har något diskussionsvärde eller om det ENBART efterfrågas saker. Det gjorde det inte i det här fallet därför tycker jag att ni ska se över den här regeln lite.