17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Skulle det vara värt livstid på kåken?

Kanske var han så säker på att aldrig kunna fällas och tyckte det var bra betalt för några månader i häktet, men nu är han inte lika säker längre och börjar nämna denna fjärde person och jag kan ju gissa vem det är .

Jag ser ett scenario där LH mördas och mördaren ringer/ åker i panik till de enda som kan hjälpa honom, ber att de städar upp dvs gör sig av med liket och sakerna. men tiden är knapp och LH läggs på en plats som bara de själva har anledning att besöka , tillhörigheter sprids ut. Några timmar senare är mördaren med och letar , i ladan , i mjölkrummet och hans DNA blir helt naturlig på plats . Och ingen reagerar över det, litauerns DNA hittas på tillhörigheter men inte i mjölkrummet och inte på kroppen för litauern har aldrig rört kroppen möjligtvis dynboxen, kärran eller takboxen den låg i . Den ev förvaringsboxen / lådan/kärran rörs av många och därför säger det DNA ingenting som sitter på den .
Hade MGM mördat LH så hade det funnits DNA på kroppen i form av svett, hår och hud och saken hade varit klar, lite sperma också så är det superklart och man behöver inte åka och prata med brorsan igen för man hade haft så det räckte

Även caféägarinnans dotter åkte moped från caféet denna söndagskväll 7 juni, något tidigare än de övriga tre.

Det kan dröja 4 veckor till innan man fått "hela bilden klar för sej" sa åklagaren och beslut kan komma om det blir åtal eller ej.
Om det blir åtal kunde åklagaren inte säga något idag "säkert"

Han påstår ju att han inget vet om lisa vare sig som levande eller död. Hur ska han då kunna ge namnet på en fjärde person som skulle kunna vara den skyldige?
Påstår han sig veta något om mordet faller hela hans tidigare berättelse och allt han säger kan tolkas som nästintill ett erkännande.

Att överhuvudtaget generellt i ett så här tidigt skeende som detta fall ännu är i göra sig vitsig på en advokat känns faktiskt lite smått egendomligt. En advokat är långt ifrån insatt i detta skeende ännu, balansen mellan parterna är långt ifrån jämn och frågan är om jag någonsin ens anser att balansen mellan advokat och åklagare blir så men det är en annan tråd det.

Åklagaren har informationsövertaget då det är han som leder förundersökningen men visst får advokaten ta viss del av materialet under resans gång men det är ju helt beroende på vart i processen utredningen befinner sig. I detta stadie vet vi inte alls vad advokaten ännu fått ta del av men vad vi vet är att vi inte ännu nått slutdelgivningen så ganska säkert får Inger inget mer än små portioner löpande delgivningar som tyvärr brukar inskränkas då insynen brukar sägas göra men för utredningen rätt ofta. Åklagaren avgör alltså vilket material försvaret får även när densamme får materialet.

Alltså går det ännu inte att förlöjliga förvaret eller deras strategi då förvaret knappast är med i leken ännu och frågan är om dom ens blir det i Tingsrättsprocessen men likväl i var tråd förekommer detta grundlösa drev mot dessa enligt er ”slentrianmässigt inkompetenta advokater”. Advokater som egentligen inte vet ”mycket mer än vi” om bevisläget i denna del av utredningen men för den skull kan man ju inte bara ta för givet att försvaret skall tiga om man inte har nåt av värde, enligt er, att säga ända fram tills slutdelgivningen. Det är liksom inte försvarets jobb. Dessutom gällde visst yppandeförbud här med vill jag minnas att jag läst en eller max två gånger här. . .

När väl slutdelgivningen kommer så har försvaret ganska säkert fullt upp att läsa in sig på förundersökningsmaterialet men också sidomaterialet och sist och slutligen i ungefär samma veva som vi får försvaret en kopia av förundersökningsprotokollet och då kanske ”kloka uttalanden” ifrån försvar till media inte ligger högst upp på prioriteringslistan kan jag tänka mig.

Nej låt ni advokaterna uttala sig så mycket dom vill/kan/får ni istället för att dom skall sitta och rulla tummar tills dom har FUP,en i sin han medans åklagaren med vänner i lugn takt kan leda förundersökningen och invänta alla resultat därtill mingla med rättsläkare, NFC och diverse andra myndigheter. . .

Tröttsamt gnäll som visserligen kan vara befogat ännu men egentligen det är för tidigt att gnälla på hur försvaret sköts/kommer skötas ännu, det förstår ni nog inners inne ni med

Ja, och hon är den enda vi "med säkerhet" vet befann sig bakom kaféet, strax innan eller kanske t.o.m. samtidigt som Lisa Holm...

Intressant är Brottscentralens analyser i frågan:
http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/90435

Men som jag antytt tidigare: Det är många som kan vara betjänta av att framhäva MGM:s skuld.
Inget pekar dock egentligen mot honom, förutom DNA-kontaminationen på Lisas ägodelar. Så planteringsteorin kan vara fullt gångbar

Även caféägarinnans dotter åkte moped från caféet denna söndagskväll 7 juni, något tidigare än de övriga tre.

Varför fortsätter det att divideras om en "fjärde person" när polisen idag återigen dementerat att någon sådan skulle förekomma i utredningen?

Så tolkar läcker och advokater ljuger, men polisen är hederlig och sanningsenlig, enligt dig?

Jag har inte sagt att tolken läcker eller att advokaten ljuger - nu kör du exakt samma stil som du jämt gråter över när du själv anser dig utsatt. Helt meningslöst för tråden dessutom - handlar bara om att ditt tilltufsade lilla ego under peruken ska få lite revansch.

Var advokaten har fått sin uppgift ifrån vet jag inte, kanske har hon missuppfattat nån återkoppling hon fått på inlämnat material som att reellt utredningsintresse fanns?

Ja - i det här läget litar jag på att om polisen säger att man inte har någon "fjärde person" man tittar på i utredningen så talar man sanning. Jag har i detta inlägg: (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad förklarat varför jag anser att man som utgångspunkt när information som talar för motsatsen saknas bör utgå från att svenska myndigheter och rättsinstanser är hederliga och agerar hederligt.

Vad ingen har kunnat förklara är varför litauisk media skulle ha tillgång till sådan information som uppenbarligen inte några svenska medier fått. Jag tror inte ett ögonblick på att åklagaren eller någon polis lämnat inside information vid intervjuer till dem. Den enda inte alltför långsökta förklaring jag kommit på om uppgifterna stämmer är att tolken eller någon person närstående tolken har läckt. Det är väl inte omöjligt, men låter i en utredning med yppandeförbud som ett ganska farligt sätt att riskera framtida uppdrag och därmed inkomster.