Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Beror nog på kontext, tycker du inte det?

Vad då "kontext"?

Orrenius har skrivit ut sitt mobilnummer många gånger och varit i blåsväder förut. Han verkar inte tycka att det är ett problem att hans nummer är allmänt känt.

I det läget, när hon skrev bloggen var det väl gissningsvis hennes trovärdighet och att sakligt beskriva händelseförloppet som stod i förgrunden. Att hon då återgav lappen Orrenius lämnat utan förändringar eller maskning kanske hon inte ens reflekterat över. Hennes beskrivning har ju visat sig stämma och varken Hamrud eller Orrenius har motsagt vad hon sagt men det tror jag inte hon kunde vara så säker på när hon skrev.

Att återge hela lappen var helt naturligt och jag själv skulle knappast reflektera över att en sådan där häxjägare skulle få problem med att hans jobbtelefonnummer kom ut. Det har ju sedan även visat sig att han varit minst sagt frikostig med numret. Hon kanske överhuvudtaget inte tänkte på detta?

Jag hoppas verkligen Orrenius blir åtalad för detta. Från början trodde jag absolut att polisen skulle lägga ned omedelbart men jag är mer hoppfull nu. Tror inte SÄPO ser med blida ögon på Expo/Researchgruppen´s register och det kan som sagts av många även användas för annan kriminell verksamhet som utpressning i olika sammanhang. Både Orrenius och Hamrud har med all sannolikhet fått sina uppgifter från Researchgruppen.

Nja, det vet jag inte. Jag skulle påstå att det beror på ambition och avsikt. Och där kanske JC faller, det fanns kanske en anledning till att hon skrev numret.

Men samtidigt. Hans uppgifter fanns att tillgå. Att folk börjar ringa när det visar sig att Orrenius har för ambition att hänga ut en omtyckt anonym skribent är förvisso beklagligt, men ändå förståeligt. Om det hade ringt lite mer eller mindre beroende på var hans nummer finns att tillgå känns som hårklyverier, och med samma resonemang skulle man kunna ifrågasätta om man får skriva någonting om någon som kan riskera att resultera i hot och påhopp.

Klart Jöberger får skriva ut Orrens nr, frågan är vad syftet är? Rent juridiskt tror jag absolut inte att hon gjort fel.

Journalister måste få söka intervjuer annars hamnar vi i en jävligt farlig situation. Finns inte en chans att Orren fälls.

Klart man kan. Julia Caesar gjorde just det. Vore kul om hon själv ärligt förklarade varför hon gjorde det.
Jag tycker det är orimligt att man ska få hänga ut personer till höger och vänster om dom inte själva gått med på det.

Julia Caesar är ju journalist. De pressetiska reglerna sitter naturligtvis i ryggraden hos henne. Varför struntade hon i dem just vid det här tillfället. Vore kul om hon själv förklarade hur hon tänkte.
Nå Julia, du läser naturligtvis den här tråden. Hur tänkte du?

Hon kanske följde dem? Dessa regler är säkerligen skrivna med hjälp av ord som går att tolka lite hur som helst och mest tänkta som ett försvar efter en publicering.

Hade det inte varit så hade vi väl till exempel inte haft denna diskussion? Alla hade då vetat huruvida det var rätt eller inte att skriva om Julia Caesar.

Eh, vanlig straffrätt gäller även för journalister. Mattsson är exempelvis dömd för vapenbrott. Domstolen köpte inte hans idiotiska resonemang om journalistiskt uppsåt. Men det är inte säkert att journalisternas beteende uppnår kravet på ofredande.

Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år. Lag (1993:207).

"Till ofredande räknas att knuffa någon, slita i annans kläder, utöva telefonterror, spotta på någon, fälla någon genom att sätta krokben, fönstertitta samt även mobba för att ta några exempel, någon måste bli störd. Dessa slags ofredande kallas även realinjurier. Den som ofredar måste veta om att det den gör är fel. En person som genom att spela hög musik stör sina grannar ofredar dem från och med den tidpunkt då grannarna talat om för denne att det är störande."

Sedan är det inte säkert att journalisterna erkänner att de märkte att JC stördes av deras ofredanden, men jag menar att kontexten är sådan att domstolen kommer att hålla med om att journalisterna var ute just efter att störa.

Tidningen Journalistens sätt att söka en intervju med Wolodarski och filma detta gränsar enligt min mening till ofredande, och jag antar att man avbröt när man kände att man hamnat på den gränsen.

https://www.youtube.com/watch?v=lQIVu952628

Om hon följde dom borde hon ju kunna tala om hur hon tänkte. Det har ju expressen gjort. DN också. Julia hade kanske fel om DN om hon trodde att DNs avsikt med hembesöken var att hon skulle hängas ut.

För övrigt är det inte mycket till diskussion om pressetik i den här tråden.

Då är det mer på annan plats.
"Fel att sjunka till Julias nivå.
http://www.medievarlden.se/nyheter/2...amnpublicering
också hänsyn till hennes sjukdomsbakgrund
http://www.svd.se/darfor-publicerar-...a-caesars-namn
Giftigt debattklimat
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nik...-julia-caesar/

Julia Caesar borde ge sin syn på varför hon valde att hänga ut...

Ok, du tror alltså att en av Sveriges mest välrenommerade journalister drog till Öland för att "störa"? Jösses!

Till skillnad från vilket annat regelverk? Det är enorm skillnad på att ha juridiskt korrekt, att få rätt och att få folk att tycka att man gjort rätt. Du behöver inte spekulera heller - det är bara att kika på dom. Det går snabbt.