Citat:
Varför ska jag ge källa på något jag inte har skrivit? Du som påstår att du granskat utredningar men visar prov på denna virrighet? Hur förtroendegivande är det då?
Jag tycker att någon journalist ska plocka fram Helena Andersson utredningen. Ja. Vad är svårt att förstå? Resten står i tråden. Du har väl följt tråden eller väljer du vad du "minns".
Tänker inte ge dig exempel. Dels är det OffT, dels är det olämpligt att jag gör det. Men det är bara att kolla vad grävande journalister har sysslat med sista åren. Ett litet tips till dig.
Du ägnar dig åt att kränkande tillmälen, det visar som vanligt på osäkerhet.
Jag tycker att någon journalist ska plocka fram Helena Andersson utredningen. Ja. Vad är svårt att förstå? Resten står i tråden. Du har väl följt tråden eller väljer du vad du "minns".
Tänker inte ge dig exempel. Dels är det OffT, dels är det olämpligt att jag gör det. Men det är bara att kolla vad grävande journalister har sysslat med sista åren. Ett litet tips till dig.
Du ägnar dig åt att kränkande tillmälen, det visar som vanligt på osäkerhet.
Tror du att kaskader av ord döljer ditt misslyckande inför läsarna? Du påstår saker som du inte kan belägga. Sen hävdar du att det är OT att ge källa på det
Visst är du en pajas. Det finns några större dårfinkar i tråden, men som åsiktspajas placerar du dig högt.
Men här ska du få lite fakta: Tills någon kan bevisa annat tänker jag utgå från att förundersökningssekretessen i en öppen utredning omöjliggör för någon - journalist eller inte - att få ut material ur den. Polisen kan möjligen ge ut delar som man bedömer inte kan skada utredningen och som man hoppas kan generera tips från allmänheten när någon journalist publicerar en artikel om den.
Om du överhuvudtaget har någon verklighetsbakgrund i det du påstår så handlar det sannolikt om något/några fall där journalister har granskat fällande domar på tveksam grund. Journalisten utnyttjar då:
A) Att förundersökningen som bekant är och förblir offentlig pga att det gått till åtal
B) Att man via den dömde som har rätt till partsinsyn kan få ut "slasken" och titta i den. I vissa fall tror jag också att "slaskar" har lämnats ut till journalister utan att gå via den dömde. Men det rör som sagt lagakraftvunna domar.