17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Så, din övertygelse om skuld är en spekulation - baserad på logik, övertygelsen baseras alltså inte på vetskap.

Ja, eftersom det tillhör förundersökningssekretessen.

Någon som vet mer om hur det går med utredningen?

Ja, mycket hänger på hur besudlingen ser ut, eller om det bedöms vara blod från stänk, droppande blod, osv - många olika möjligheter som måste bedömas från fall till fall (textilie för textilie). - Har NB sagt att han blött en mer ansenlig mängd blod på en viss plats (skurit sig på en kniv med ärrbildning som följd, sluntit med en spik som farit in i ena armen, eller t.o.m. i ögat, osv) så blir det genast svårare. Helst ska han ha talat om detta innan han fått ta del av sitt blod-DNA. Han bör komma ihåg även mindre incidenter. - Eftersom LH återfanns efter fem dygn bör det vara fråga om intorkat blod; en mindre besudling går inte att åldersbestämma. - Man har med hjälp av spektroskopisk analys experimenterat med att bestämma åldern av vissa blodfläckar (alla är inte lämpade för denna analys), men det finns ännu så länge inga direkt tillförlitliga resultat):
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037907381000383X
Som sagt: Det beror helt och hållet på hur stor besudlingen är, hur den ser ut, på vilken tillhörighet den har avsatts samt var denna tillhörighet hittats.

Med ett sådant inlägg förolämpar du folks intelligens och förmåga att tänka kritiskt och att bilda sig egna uppfattningar.

De flesta människor är inte så dumma i huvudet att de snöar in så pass mycket på vad som uttryckts i media,
att de inte har förmågan att bilda sig en annan uppfattning om det skulle visa sig att bevisning
och teorier inte riktigt håller och att advokaten kommer med ett bra och trovärdigt försvar som visar på brister och tvivel i åtalet.

Sen, såklart, finns alltid folk som snöar in för mycket på sina teorier, som inte bryr sig än hur mycket fakta och bevisning som finns, eller hur?

Vetskapen består i att åklagaren agerar utifrån objektivitetsprincipen och inte skulle gått ut med sin uppgift om det inte handlat om överväldigande bevisning.
Situationen kan bara tolkas som om åklagaren säger att han vet att han har rätt man.
Det spelar ingen roll när en nämndeman fått veta att GM stått med ett BO:s huvud i handen, utfallet kan bara bli det samma.

De som står över åklagaren har inte anmärkt på hans ageranden, varför skulle vi här tro att dina funderingar väger tyngre?
Jag förstår alltså inte hur du kan tro det.

Och som sagt, att påstå att åklagaren vill ha personlig PR, är så billigt med tanke på hur diskret och måttfullt han har agerat i stort.
Är det någon som vill ha PR är det väl du.

Ja, men det finns en hel del brännvinsadvokater - som ofta också konsulteras av de som gärna svänger ihop en liten historia.

De som tilldelas ärenden spelar ofta i en annan division.

Ja, det är en bra beskrivning - av en bra advokat. - En advokat kan ju också frånsäga sig ett uppdrag om klienten ger upphov till en massa samvetsbetänkligheter som stör nattsömnen.

Det beror nog på vad man menar. Tror att nationalitet spelar mindre roll när polisen står utanför och vekrligen gör klart att man vill in, men de där inne uppenbart ser och förstår vad som är på gång men agerar i annan riktning.

Det har inget annat med språket att göra än att man aktivt nonchalerar budskapet, vilket troligen också är anledningen till det bryska gripandet som vittnades om av journalister på platsen. Ignoransen är nog det som krävde beteendemodifikationen, notera att kvinnan inte fick denna handsom modifikator antagligen för att hon var medgörlig, men även hon var väl från litauen tror jag.

*Rättning*
Trodde att kommentaren avsågs handfängsel vid hämtning från bostad ... alltså fel från mig från början. Har ingen aning om vilka kriterier som avgör om en häktad ska få vistas utan eller med vid transport i övrigt.

Däremot existensen av ett spår och dess överensstämmelse med MGM kan inte bevisa honom skyldig till något brott
DNA kan få olika bevisvärde på hur " nära " brottet spåret befunnit sig
Är spåret från en direkt bevis , är bevisvärde betydligt högre än om det kommer från ett spår som ett indicium
Det är inte enkelt med DNA
Åklagaren i sitt uttalande pratar inte klart språk och det gör det svårare ( kroppen eller tillhörigheter)
Ta bara ex i ett våldtäksmål där tex sperma kan binda en GM till det påstådda våldtäkten , men sperma DNA;t då endast bevisar sexuellt umgänge och inte sexuellt övergrepp
Svårt!

Du får visa mig att det är samma utredare här som där. Att det skulle vara Lars Johansson har påståtts tidigare och jag har sökt få reda på om det är så utan att få svar.
Eftersom du vet så skulle jag gärna se svart på vitt på det. Om han har suttit med i den utredningen under senare tid gills det inte som jag ser det då fallet är 23 år gammalt och om det sköttes mindre bra så var det i början av fallet enligt vad som sägs av dem som vet (om man ska tro LGWP). Senare generations utredare kan knappast lastas för det som gjordes och inte kan göras ogjort eller utföra det som eventuellt inte gjordes då i form av ex vis bättre spårsäkring, bättre eftersökning direkt, förhör av vittnen osv osv.

Hur menar man att en utredning ska utföras i alla de distrikt där utredare misslyckats i (uppmärksammat) fall och därför enligt somliga inte är att lita på? Vem ska utreda då?

Men om nu bevisningen är så tung att det står klart att klienten är skyldig, eller att klienten erkänner brottet för advokaten, är det inte då advokatens uppgift att övertala sin klient att erkänna sig skyldig inför rätten och arbeta för att straffet blir så lågt som möjligt?