Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nåväl! PONERA att Eremona m.fl. inte hade råkat uppdaga Olausson för drygt två år sedan?
Dvs aldrig kommit på att utredarna aldrig utförde sitt jobb på ett seriöst sätt.
Hade du varit lyckligare då - och kunnat älta de två läkarnas förmodade skuld intill förbannelse?

I nov. 84 sökte utredarna Olausson för första gången, på plats vid hans firma på Eugeniavägen.
Sedan gjorde man egentl. ingenting för att förhöra O - förrän han dök upp på våldsroteln för förhör i febr 1985. Och det är klart dokumenterat, att det förhöret var helt urvattnat, näst intill meningslöst. Ex.vis så fick O aldrig frågan, om vilka han umgicks med i juni 1984, ex.vis just på Eugeniavägen.

Vincent är faktiskt rätt så ointressant om vi gör en grundlig analys över vilka personer som kommit på tal (och varför inte minst) som misstänkta i denna enorma polisutredning, ni som tror att polisen fick helt fel fiskar i nätet är förstås överlyckliga att Vincent överhuvudtaget existerar men vi andra som är mer kritiska kan inte finna något som talar för hans delaktighet eller skuld.

För att någon normalbegåvad vettig människa ska tro på era spekulationer så krävs det ju bevis för bövelen, inte tredje klassens teorier som helt saknar bäring i verkligheten.

Eremona har inte uppdagat ett skit, Vincent omnämns som misstänkt redan på mediemordet.com och han är ingen "ny" upptäckt direkt

Ligger det m.a.o. till på det viset, att du anser Härm+Allgen som mer intressanta än Olausson i målet, så här 30 år efteråt?

Flera personer med koppling till da Costa-fallet har avlidit under året, i augusti avled tex Expressens reporter Jan Lindström, läs mer här

Ja åren går och allt fler med koppling till da Costa fallet avlider tyvärr och det är djupt olyckligt men jag tror fortfarande att vi kan få veta vad som hände då det med all sannolikhet finns personer ute i landet som bär på en tung börda som kan kallas för samvete.

Har läst lite på da Costa arkivet som du länkar till och reagerade över att arkivet glider in på villospår som "Den tvivelaktige rättsläkaren" där det är helt uppenbart att rättsläkare Olle Lindquist ska misskrediteras i syfte att underminera hans trovärdighet i stort, vad är det egentligen som säger att hans inblandning och teorier gällande fallet CdC är käpprätt åt helvete ?

Du överdriver lite nu, det finns fall där Olle Lindquist gjort rätt, jag publicerade faktiskt ett tidningsklipp där vi får anta att Olle L fattat rätt beslut, där han vittnade mot en fader som sannolikt misshandlat sitt barn. Här har du länken:
https://dacostarkivet.files.wordpress.com/2015/07/lindquist-2.jpg

Tyvärr finns det annat i denne f.d rättsläkares historia som är problematiskt, och utredningen 1991-92 verkar minst sagt tvivelaktig. Per Lindeberg redogör för detta bättre i boken Däem.

Ja men vi behöver väl inte vältra oss i att Lindquist är en fd deslegitimerad rättsläkare, han är i gott sällskap av två helt andra herrar som blev av med sina läkarlegitimationer långt tidigare.

Självklart så frossar PL i allt som kan misskreditera de personer som tyckas ha ställt till det för läkarna i stort, man önskar bara en något högre grad av opartiskhet och seriositet hos upphovsmannen bakom dacostaarkivet och för all del hos PL också, då hade man faktiskt kunnat ta dessa herrar på fullt allvar men som fallet är nu så är det rätt svårt med detta.

Men visst, dacostaarkivet är intressant och initiativet i stort till att skapa detta arkiv är mycket bra jobbat, grattis till upphovsmannen !

Både arkivet och bloggen publicerar ståndpunkter, material och åsikter från alla sidor i debatten kring Catrine-fallet, texter från meningsmotståndare tar jag gärna upp på bloggen. Dock finns det egentligen ingen som idag offentligt eller knappt ens anonymt förfäktar läkarnas skuld därav bristen på dylikt material. Du är välkommen själv att kommentera eller bidra med texter eller material du anser är relevant.

Ett nytt inlägg, denna gång om den japanska studenten Kazuko, som i en fruktansvärd tragedi kom att kopplas till Catrine-fallet. Del 1:
https://dacostarkivet.wordpress.com/2015/09/06/kazukos-resa-1986-1987-del-1/

Jag kan inte förstå varför du anser att jag måste ta avstånd från Eremonas inlägg om Vincent. Jag tycker också att det är märkligt att du inte ser skillnaden mellan att såga utredningen mot de två läkarna och att ifrågasätta uppgifterna om Vincent. När det gäller läkarna har jag under flera års tid satt mig in i de bevis som talar emot dem samt i fallet i stort och när det gäller Vincent har jag bara läst det som skrivits här den senaste tiden. Självklart är det lättare för mig att ha åsikter om saker jag tycker mig ha täckning för.

Jag är som du vet helt övertygad om att läkarna är oskyldiga. Jag tror inte heller att vi någonsin får reda på vem som mördade CdC (ja, jag tror hon blev mördad). Om sanningen ligger hos Vincent och/eller hans kompisar har jag ingen aning om och det finns som du själv säger inga bevis för det, vilket gör att jag personligen väljer att inte lägga så mycket energi på det spåret. Däremot är jag helt enig med bland annat Eremona om att Vincent & Co var en bättre satsning för polisen än vad läkarna var. Om så hade varit fallet så hade vi antingen haft ett löst mord eller ett bortglömt olöst sådant.

Var detta ett godkänt svar för att få ses som en individ igen?

Det är ingen som har bett dig att ta avstånd från Eremonas inlägg men det är märkligt att du aldrig någonsin riktar nån kritik överhuvudtaget mot alla dessa inlägg där Vincent utmålas som högst misstänkt, när det gäller läkarna så upprepas det till förbannelse att det aldrig funnits någon teknisk bevisning och vittnesmålen mot läkarna har sågats jämns med fotknölarna av bla dig ett otal gånger.

När det gäller Vincent så finns det ingenting som indikerar att han skulle ha något med Catrines död att göra, det finns inga vittnesmål, ingen teknisk bevisning och inget motiv heller, tycker inte du då att det är märkligt att det för vissa här i tråden nästan är klarlagt att han var inblandad på nåt sätt ?

Du kan vara övertygad om att hade det funnits något graverande mot honom så hade det stått i tråden och du hade utan tvekan kunnat ta ställning då men det finns ju noll ?

Det är väldigt svårt att förstå hur du kan hålla med Eremona om att Vincent var en bättre satsning för polisen än vad läkarna var när det inte finns något mot Vincent överhuvudtaget ?

Problemet med Olausson och hans eftermäle är att han aldrig utreddes seriöst 1984.
Har du svårt att begripa detta enkla faktum - vilket har påpekats för dig otaliga gånger i den här tråden nu?
Vi talar hela tiden om en skitutredning - toppad med värdelösa "vittnen" - vilken enbart hör hemma i papperskorgen.
Undrans för övrigt, varför Eremona hade såna problem med att få ut relevanta dokument om fallet från Västerortspolisen? Ville deras jurist att det inte skulle grävas för mycket i polisens tillkortakommanden? Efter tydligen flera överklaganden av polisens sekretessbeslut så kom det fram fler handlingar