Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

DN, Expressen och Aftonbladet betraktar yrkeskriminella som "klasskampshjältar", så länge som de egna välbeställda parti-politruckerna inte drabbas. De arrangerar mer än gärna hot och diverse våld och brott mot oliktänkande. Statligt avlönade yrkeskriminella som "utbildats" i vänster-tänk ska sen agera både "SS och Hitler-jugend"..
Via så kallade "Ungdomsprojekt" avlönas de yrkeskriminella ofta sverige-hatande rasistaporna.
När sen misshandeln, inbrottet eller vandaliseringen är ett faktum, så träder en sort klockrent olaglig "ockupations-juridik" in där polisen får order att hemligstämpla signalement och sen skyndsamt lägga ner fallet. Ja, om inte någon av de svensk-hatande rasistaporna känt sig kränkt förstås...
Naturligtvis vet alla inblandade poliser och jurister om att de är kriminella landsförrädare, men desto mer de skiter i lagen, desto mer i lön och karriär. Man underordnar sig den mentalsjuka cancern på våra tidningar och skiter fullständigt i traumatiserade brottsoffer med "fel" Svenska ras och "fel" partibok.. (Skylla sig själva...)
Helt olika lagar beroende på ras och parti...

Det är en demokratisk skylighet och rättighet att sätta stopp för denna rasistapornas cancer som kallas DN, Expressen och Aftonbladet. Kostnaden för att låta de fortsätta är många, många tusen oskyldiga brottsoffer där gärningsmän systematiskt skyddas och sporras till att fortsätta.
Tidningar som är betydligt mer intresserade av att iscensätta grov kriminalitet mot vanliga människor än minsta form av journalistik ska jag inte få finnas.
Har de Hitler-Tyskland som förebild?
Denna svenskhatande rasistiska och mentalsjuka cancer måste utrotas!
De där hjärndöda Späcktunnorna på redaktionerna kostar oskyldiga människoliv precis som deras förebilder i Hitler-Tyskland, Sovjetunionen eller Nordkorea.

Ja nattskiftet var ju ingen höjdare direkt . Knappt skrivkunniga.

Vad heter du själv?

Jag begriper inte uthängningensförespråkarnas argument. Varför kan man inte debatera och argumentera mot en person som skriver under pseudonym? Vad är det med dessa texter som blir omöjligt att bemöta?
Om nu media hade haft några som helst vettiga argument för ökad invandring, om nu media hade haft några som helst bevis på kompetensregnet, om nu media hade haft några papper på att vi tjänar miljarder - ja då hade ingen brytt sig om JC.
Men nu trampar hon på ömma tår, hon pekar på problem som faktiskt finns i verkligheten, som är väldigt svåra att förneka - och eftersom man inte kan bemöta hennes texter sakligt så måste man tysta henne. Det har inte ett jota att göra med om hon är anonym eller inte. Det stora problemet är att hon i mångt och mycket har rätt... DN vill ju i ärlighetens namn hänga ut HELA FB också - även om det hade blivit ett rejält tjockt lösnummer och inbördeskrig.

Ja jag har de senaste dagarna läst en hel del av hennes texter och visst är hon på vissa områden ute och cyklar lite, men det är i sig inget brott. Det finns ingen lag som säger att man inte får ha en kontroversiell åsikt vad gäller tex ras och intelligens.
Som jämförelse kan man ju ta etablissemangets journalister som ställer extremt tvivelaktiga vetenskapliga rön mot etablerad forskning som om de skulle ha samma bärighet inom forskarvärlden. Det har hänt ett flertal gånger och det har diskuterats som ett stort problem i bl.a. Vetandets värld och Medierna (radioprogrammet i P1). Vem minns inte det fruktansvärt pinsam och jobbig debatten mellan en homeopat och en läkare i Aktuellt?
Så där är övriga medier inget undantag - snarare ett rättesnöre. Ju sämre påläst man är inom det naturvetenskapliga området desto bättre lämpad att rapportera om ämnet tycks vara devisen.


Att påstå att man inte kan bemöta en anonym skribent är lika meningslöst argument som att det inte går att läsa böcker skrivan under pseudonym... Vad sitter vi alla annars här på FB och skriver för?

Underbart att lyssna på Sanna Rayman. Välargumenterat och logiskt. Till skillnad från Karin Olsson som hävdar att man inte kan argumentera i sakfrågor med folk utan att veta "vem man pratar med"..

Hennes svar "varför" de valde att ta bort även den hyllade artikeln av JC NU när de inser "vem" som hade skrivit den så motiverade hon borttagandet att Expressen inte är något arkiv.. och att de fattade beslutet efter att fått "hela bilden"..

Så det viktigaste är - alldeles uppenbart - VEM som skriver något - och inte VAD som skrivs. Det har vi flashbackare förstått för länge sedan.

För mig har det här outtandet varit informativt på det sättet att jag inte har följt JC:s skriverier tidigare. Nu blir det såklart intressant på ett helt annat sätt.

En riktig dålig artikel av Hamrud. Hon påstår att JC och Snaphanen är rasistiska och "hatsajt". Men hon lägger inte fram ett enda sakargument som stöder detta påstående. Hon försöker, men citaten hon kommer med är ju bara sanningar som JC skriver. Hamrud lider av PK-sjukan, vilket yttrar sig så att alla obekväma sanningar ses som rasistiska och hatiska. Den som säger att kriminaliteten är hög bland MENA blir rasist och hatisk enligt den PK-sjuke.

Sen är det otroligt lågt och avskyvärt av Hamrud att skriva om JC:s sjukdomar.

Hamruds skriverier är förtal. Karaktärsmord. Finns inte heller någon anledning att publicera JC:s personuppgifter. Den enda anledningen till detta är Hamruds vilja att skada JC.

Fan vad kommunister vaknar tidigt nu för tiden. Nie brucker annas inte vakna innan 11.00 ur rödvindimman.
Som argument som vanligt, idiot, rasist, mm.

Vidhåller du att Hawkins är förtidspensionerad?

Julius Cesar verkar vara en riktigt gnällkärring, det här var första gången jag besökte hennes blogg... Jösses vilken konspiratorisk bitter människa.

Maken till konspiratorisk nutcase har sällan skådats i Sverige.

Tror hon på chemtrails, Area 59 och att 9/11 var ett insider-jobb oxå?

Det som saknas är ju ett datum för när välden skall gå under, sedan är hon komplett.

Rätt att hänga ut henne, man ska inte sitta och opinionsbilda bakom ett alias.

föredrar 10 gånger av 10 att finansiera somaliska analfabeter framför "el-allergiska" förtidspensionärer.

Jag har länge noterat, men aldrig funderat, över det faktum att Sydsvenskan varje dag på sidan två publicerar en anonym artikel. Som läsare är det omöjligt för mig att bemöta struntpratet som ofta står där. Nu förväntar jag mig att Expressen tar tag i det här och hänger ut journalisten som döljer sig bakom pseudonymen sydsvenskan... För att verka trovärdiga måste nog expressen här ge sig på alla sina, i det här fallet, bundsförvanter till tidningar.

Kan man skriva trots att man är förtidspensionerad?