Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

På vilket sätt hatade jag på henne?


Kan tycka att det är en liten väl extrem uthängning. Men samtidigt måste hon förstå att det är hon som har skrivit det här. Och det är hon som får stå för det hon har skrivit.
Näthat har börjat bli ett stort problem i vårt samhälle idag. Folk spyr ur sig hat på allt och alla.

Det är synd om den riktiga Julia Caesar vars namn dras i smutsen. Vad gäller den falska Julia Caesar så är det väl lite "som man bäddar får man ligga". Det kan säkert upplevas som jobbigt med diverse hittepå-sjukdomar men offerkoftan verkar sitta väl bra.

Om du inte läst något av henne eller inte bryr dig. Varför hatar du henne?

Nej den nationella högern vill skydda samhället och välfärdsstaten, det vill uppenbarligen inte du? Går du igång på att se uteliggare och hemlösa och bär en hemlig dröm om att få slumkvarter i våra städer?

Eller hur skall vi tolka din avsky för sjukpensionärer och gamla?

En del av den nationella högern men långt ifrån hela. Parasitjagande ser jag främst hos neoliberalerna hos borgarna och där Reinfeldt har en framträdande roll och de är långt ifrån nationella. Hos dödsnazisterna är det förstås ett utmärkande drag då de redan på 30-talet ville avliva de som var för sjuka men om man tänker på typisk SD-högern så har de väl mer drag av Folkhemmet som iofs hade en del mindre trevliga drag också men som ändå ville ha välfärd för alla. En större synd av JC skulle kunna vara årliga Gambiaresor, att hon utnyttjar illegala invandrare som billig arbetskraft eller att hon smygstödjer extrema muslimer.

Finns det källa på det?

Kanske är det inte så enkelt som att "vem som helst har rätt att vara anonym och inte bli outad".
1. Det är inte staten, polisen eller politiska partier som grävt och outat Caesar. Det är media.
I diktaturer är det staten och dess repression som tvingar fram anonymitet. Då är hotet att tex avrättas, torteras eller fängslas. En väsentlig skillnad.
2. Caesar är inte precis en genomsnittlig flashbackare. Hon går hårt ut med att hon är en erfaren journalist, skriver för nättidningar, uppger att hon givit ut flera böcker. Jag vet inte om det var Caesar själv eller andra personer som skickade hennes bok till samtliga riksdagsledamöter. Återigen en väldigt hög profil jämfört med "räddmmamman" på familjeliv eller "hejasverige" på flashback.
3. Hon själv har ansett sig vara, och beskrivits av andra som en opinionsbildare. Sådana som journalister brukar gilla att granska. Inte heller där en typisk flashbackare.
4. Hon anklagar en journalist för trakasserier. Ska man kunna skriva sådant anonymt och kräva att det inte bemöts alternativt att det bemöts med någon slags hänsyn till att hon önskar vara anonym?

Till sist: är det en rättighet att skriva, precis vad man vill, och sedan kräva av journalister att man inte ska behöva stå för det man skrivit? Fram tills häromdagen har journalister alltså avstått att outa henne så det kanske är något journalister tar hänsyn till.
Kanske Caesar klev över en gräns då hon, själv anonym, anklagar namngivna journalister för brott?
Eller ska hon fortfarande kunna kräva att journalisten bemöter henne under hennes pseudonym?
Jag tycker det låter väldigt hänsynsfullt och inte alls självklart.

Hej vad heter du och var bor du? Har du barn och fru?

Det kvicksilverinnehållande amalgamet är ju idag borttaget, om hon var en av dem som verkade för det så gjorde hon ju en bra gärning redan då. Ser inget sinnesförvirrat i det. Hon verkar alltigenom klok och bra i det hon skriver. Hejar på Dig 'Julia' och respekterar Dig 100%.

Ring JC och fråga!

Nu är Världsmästarna beställd bara för att jag ogillar Expo, DN, Expressen och Orren framförallt.

Jag har varit på jobbet och sopat in skattepengar som gått till presstöd för att du, din jävla skithög, ska kunna sitta på krogen och sörpla öl innan du går hem och gråtrunkar till kvinnoförnedrande nätporr!

Nu pratar vi ju inte om invandrare i den här tråden, men visst: Jag är högst välvilligt inställd till dem som verkligen flyr undan krig och förföljelse och jag anser att man, helt enligt konventionerna, ska ha rätt att söka asyl och tillstånd att tillfälligt uppehålla sig i ett annat land, till exempel Sverige, förutsatt att man kan göra både sin identitet, sitt ursprung och sin berättelse sannolik och med konventionstexternas definition av flyktingbegreppet överensstämmande!

Jag anser dock inte att de som idag i huvudsak belastar oss verkligen är flyktingar som du beskriver dem. Många, många har passerat många länder innan de kom hit. Somliga har rent av både tillstånd för uppehälle eller rent av medborgarskap i andra länder än dem de påstår sig fly ifrån. Och varför i helvete kommer det helt plötsligt upp en massa folk från västra Balkan till Sverige och söker asyl 2015, flera år efter alla krig där är slut, när alla länder där nu öppnar upp för turism för fulla muggar och Kosovo rent av blivit självständigt? Eller alla dessa ensamkommande unga män som utger sig för att vara barn... De formligen väller in i en utsträckning som gör att bara den smutsiga hanteringen kostar bortåt 15 jävla miljarder/år -och vi ser inga tecken på att denna tsunami är på väg att mattas!