17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Men varför satte sig inte dess tre i en bil. dag 1 eller 2 och reste från Sverige?

Hur länge sedan var du en ung tjej? Sunt förnuft säger att det inte alls är säkert att polisen fått veta vad dessa flickor egentligen vet, inte för att LS kräver tystnad eller något så suspekt, utan för att de inte fått rätt frågor under rätt förhållanden och för att de från början valt att tiga pga LS´s aukoritet.

De essen ska bli intressanta att se. Han har målat in sig i ett hörn, måste väcka åtal. Förhoppningsvis får vi se essen 23 september.

Men varför satte sig inte dess tre i en bil. dag 1 eller 2 och reste från Sverige?

Hur länge sedan var du en ung tjej? Sunt förnuft säger att det inte alls är säkert att polisen fått veta vad dessa flickor egentligen vet, inte för att LS kräver tystnad eller något så suspekt, utan för att de inte fått rätt frågor under rätt förhållanden och för att de från början valt att tiga pga LS´s aukoritet.

De essen ska bli intressanta att se. Han har målat in sig i ett hörn, måste väcka åtal. Förhoppningsvis får vi se essen 23 september.

"Vem som helst" som begått mordet varefter NB städat upp är ett typiskt exempel på det som Bergakungen nämner: Spekulationer om scenarion som saknar stöd i förundersökningen. Oavsett vad du personligen tycker så borde du ha lärt dig från Marina- och Vatchareeyafallen att domstolen i normalfallet inte köper sådant som grund för rimligt tvivel.

Min "alternativhypotes" här (är det bara du som får ha såna? ) är att förundersökningen skulle kunna vara i ett läge där man absolut inte har substans nog för ett åtal mot lillebror, men samtidigt har problem med att avfärda honom som inblandad på ett eller annat vis. Det behöver absolut inte vara så - han kanske t ex satt och skypade med frun där hemma från strax efter sex och fram till att brorsan kom och slet med honom för att köpa pizza. Men OM det är så har försvaret åtminstone en potentiell möjlighet att så tvivel. Om sen NB skulle ställa upp på en sån linje är väl en annan sak. Kanske kommer Olsson in och kör den vid en fällande TR-dom.

Ta det för vad det är: Ett scenario som rätt sannolikt inte kommer att bli aktuellt. Kanske satsar advokaten allt på att försöka attackera DNA-bevisen och bortförklara vad det nu kan finnas för annat i hopp om en helt friande dom. Kanske kommer ett erkännande i elfte timmen.




Insinuera du - jag känner mig inte slagen på fingrarna. Visst kan jag tala ur skägget om du vill - det har ju ett visst intresse som exempel även i denna tråd. Blodplanteringen (även om den inte åberopades av någon av advokaterna vid huvudförhandlingen): Det är en "hjälphypotes" som inte bygger på någon observation i förundersökningen utan endast på en "logikkedja" som går så här:

1. Kristoffer har blod från mordoffret i sin bil
2. Men jag tror inte att Kristoffer kan vara skyldig
3. Alltså måste någon annan ha planterat blodet

Sen vet jag att det gjordes tappra försök att utifrån blodmängd och hur blodet avsatts på kant och matta påstå att detta på något vis skulle utgöra indikationer på plantering och inte på en naturlig och oavsiktlig kontaminering av mördaren själv. Pseudoargument alltihop och tillkomna i efterhand för att rättfärdiga resonemanget ovan. Ingen lyckades med någon som helst trovärdighet visa på att kontamineringarna inte skulle kunna uppkomma på naturlig väg.

Vi ser redan tendenser i den här tråden till sådan argumentation och man kan ju gissa på att det blir mer av den saken även när FUP släppts. Även om all bevisning som pekar mot någon annan saknas kommer säkert några att t ex argumentera:

1. NB har avsatt DNA via blodbesudling på en av offrets tillhörigheter
2. Men jag tror inte att NB kan vara skyldig
3. Alltså måste mördaren ha förvarat tillhörigheterna inne på Martorp på något ställe där NB blött vid något tidigare arbete och oavsiktligt kontaminerat saken med hans blod/DNA.

Om du tycker att båda kedjorna låter som cirkelresonemang så har du helt rätt - det är precis vad de är.

Ajs son

Angående personutredningen är min känsla att de som utfört den (och alltså varit öga mot öga med NB), liksom hans arbetsgivare AJ och NB:s fru, familj, släkt och vänner, är helt övertygade om att han är oskyldig.
Detta intryck får även den gode GW, polisen i Nya efterlyst och andra förståsigpåare.

Av den enkla anledningen att denne brottsling bevakade brottsplatsen, för hade han åkt iväg så hade kvarlevorna efter Lisa hittats förr eller senare. Litauen tillhör EU och är medlemmar i Nato. Det omöjligt att komma undan i Europa som efterlyst brottsling på rymmen.

Jag har funderat på detta. Jag tror ( med den misstro som nu finns mot DNA- bevisning) att det räcker med att MGM har andats i boden någon gång för att föda misstro mot att han är GM. För visst måste MGM andas någon gång när han byter arbetskläder i arbetsboden. Har han andats där så kan all DNA-bevisning förklaras med detta.

Förutom att andas kan han ha:

Blött vid arbetsskada
Lämnat saliv när han har spottat
Lämnat DNA när han har onanerat

Alla dessa alternativ är givetvis rimliga när man till varje pris vill utesluta en GM som åklagare åberopat som skyldig till gärningen. Man åberopar ALLT som möjligen kan peka på annan GM.

Vem? Inte viktigt, vem som helst enligt dessa alternativteortiker.