Citat:
Ursprungligen postat av
Reimer
Om det vore på det sätt du beskriver så borde den yngre brodern redan hämtats och häktats, det DNA som hittats är från broder nummer två, storebror, han har en fet förklaringsbörda att leva upp till, den kommer nog i slutförhöret, kort sagt inget spår efter yngre brodern, endast efter storebror, hur får du in lillebror i ditt resonemang?
Har han (lillebror) mördat LH så har han lämnat spår, var är dom i så fall?
Det jag tänker är att om lillebror inte har ett bra alibi så kan det ändå - om försvararen vill - finnas ett utrymme att påstå att åklagaren inte kan visa att hennes klient verkligen begått mordet. Beroende på hur bevisningen ser ut skulle det kanske gå att antyda att klienten möjligen kan anses bunden till att ha hanterat kroppen (och därigenom avsatt DNA), men att åklagaren inte kan styrka bortom rimligt tvivel att broder 2 inte kan ha begått själva mordet. Scenariot att en bror hjälper en annan att undanröja bevis är ju trots allt inte osannolikt i sig självt.
Naturligtvis är det till fördel för åklagaren att det inte tycks finnas några spår efter den yngre brodern. Men vad skulle hända om spekulationerna om att man försökt utplåna bevis på själva kroppen är sanna? Det skulle ju kunna utnyttjas av försvaret till att påstå att en sån manöver kan ha utplånat spåren från mördaren.
Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Tänk på att åklagaren inte behöver visa vilka som inte kan ha mördat Lisa. Däremot måste han visa att MGM begått brottet. Finns inte bevisning bortom rimligt tvivel, blir det ingen fällande dom.
Att det teoretiskt kan tänkas att, om tillräcklig bevisning saknats, hade kunnat vara på ett annat sätt, som det inte finns bevisning för, är ingenting som påverkar.
Jag är medveten om att åklagaren inte behöver det (däremot förutser jag att det kan bli en högljudd gruppering här som kräver mer utredning av "godsägaren" och hans son om de inte har tydliga alibin för kvällen Lisa försvann - något som i så fall lär kyla av entusiasmen rejält hos flera). Men det är ju också så att en tänkbar alternativ GM som inte kan avfärdas med tillräckligt goda bevis kan lämna öppet just för att rimligt tvivel uppstår väl?
Fick läsa din sista mening några gånger innan kommateringen föll på plats - den hade nog glatt vilken tysklärare från 50-talet som helst

Att rena spekulationer om alternativscenarion som inte kan stöttas med material ur förundersökningen inte är något som rätten ska ta hänsyn till är jag väl medveten om. Det är en av de punkter jag brukar krocka med alternativteoretiker på i trådar som denna. Jag får lust att dra ännu ett välkänt exempel ur Vatchareeyafallet, men jag ska inte reta upp en viss queerdam ikväll tänkte jag så jag låter bli.