Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det går inte att bygga bort "bristen", eftersom det som det är brist på är "billiga hyresrätter". Och sådana kan man inte bygga i nyproduktion.


Förstår inte varför staten ska bygga lägenheter för skattepengar. Det är en rent idiotisk och djupt orättvis idé. Varför ska de som valt att hyra få sitt boende betalt för på andras bekostnad?

Jag vet inte vilka bostäder du syftar på men om man kan få de utan kötid erbjuds de knappast till villkor som marknaden accepterar, eller hur?

Såväl bilar som cyklar som bostäder produceras.

Och för bilar, cyklar och det mesta annat så ser vi ingen "brist". Trots ökad befolkningsmängd. Och i de flesta andra länder med befolkningsökning är det inte heller köer till bostäder.

Vad är det som gör att det inte blir brist för andra varor som produceras. Men för just hyresbostäder så produceras det inte för att klara efterfrågan.

Varför?

------------------------------
Visst är du ansvarig. Du vill inte låta marknaden förse oss med hyresrätter. Men du ser inte själv till att det byggs sådana. Det är ditt fel att det är så enorma köer.

Du kanske kan hjälpa Kratatch. Hin står med byxorna nere vid anklarna och stammar i någon besvärlig mental låsning. Hin behöver hjälp.

Dvs varför är det så att så gott som alla varor som produceras kan möta efterfrågan som kommer av ökad folkmängd, ökad popularitet eller vad det nu må vara. Utom hyresbostäder.

Av någon anledning så produceras inte hyresbostäder för att möta den ökande efterfrågan på motsvarande sätt. Och av bostäder verkar det just gälla hyresrätter. Inte villor, radhus och BR.

Man kan såklart få en planekonomi "i balans" utifrån hyresgästernas perspektiv genom att ha större tillgång än efterfrågan (och därmed slösa ngt ur skattebetalarnas perspektiv). Om kötiden i Stockholm varit under 50 dagar hade man nog ansett planekonomin vara i balans. Problemet är i min mening att sannolikheten att den som sköter balanseringen är inkompetent är alldeles för hög samt att det är alldeles för lätt att lova mer än man kan hålla, utge sig för att vara alla till lags och resultatet blir därefter. Det är lättare undvika McDonalds än Carin Jämtin liksom – bägge är skit men bara endera drabbar mig.

Tex. skulle man ju kunna se tillgången av inkvartering på oljeplatformar som en planekonomi. Dräller varken av somalier och andra freeriders eller lattehipsters med 12531 ködagar.

Den stora skillnaden är väl att det är lättare att missbruka statens frikostighet med andras pengar än Shells. Det är bara kolla på hur allmännyttan sköttes tidigare med inkompetens och låtgå-attityd.

EDIT:
Skrev det där utan att se att du skrev "en planekonomi där man sätter priset under marknadspris".

Så för att något poduceras kan man ställa det mot varandra? Matbrist i afrika? Nä, dom har ju jätte mycket sand att exportera.

Hyreshus produceras också precis som hyr och leasingbilar produceras. Till den ena varan är det kö och till den andra inte.

Vad är det som säger att det måste vara kö till hyresrätter? Det är inget annat än ett politiskt haveri om orsakat bristen. Men istället för att vilja lösa problemet väljer du att vilja stödja den politik som ökar bristen.

Jag förstår inte alls hur du tänker!? Du tror att det är någon slags mänsklig rättighet att bo billigt och att det är alla invandrares fel att det inte går längre. Men invandrarna har ingen skuld i det här överhuvudtaget, utan bollen ligger hos politikerna. Och oavsett invandring eller ej så skulle ändå inte de billiga hyresrätterna räcka till alla.

Just därför är det mest rättvisa att hyresgäster får betala vad det kostar istället, dvs det som gemene man tycker att det är värt att bo i ett visst område.

Nej du är sannerligen en riktig egoist som bara bryr dig om dig själv och att du ska få billigt, medan andra gott kan köa.

Nej att du inte förstår hur man inte kan se en likhet i ett paket mjölk med en bostad har jag förstått. Rättighet att bo har alla. Du å andra sidan anser att folk ska sova och leva under granar i skogen. Så länge vi har ett system där du inte får jobb eller kan göra ett skit utan att ha en fast adress och så länge vi har lagar som säger att tjuvjakt och mord är fel så ÄR det en rättighet att ha en bostad. Sen kan du gråta om du vill om att det inte borde vara så. Men hela vårt samhälle är uppbyggt på att folk har bostäder och våra regler och lagar är utformade som så att du MÅSTE ha en bostad för att kunna använda många funktioner i samhället.

Du är egoisten här som enbart ser till din egna plånbok. JAG har bostad redan. Dock har jag inte 2 som du har och sedan sitter och gråter floder i flera år här på FB om att jag inte får hyra ut den till ockerpriser så som du gjorde.

Men visst nästa gång någon säger det saknas något så kontrar jag med att det finns mjölk alltså saknas det inget.


Att betala vad det "kostar" är inga problem OM man inte fyllt på landet med MENA skräp och därmed orsakat ett EXTREMT skevt förhållande till människor kontra bostäder. Innan vi skyfflade in hundratusentals om året fanns det ingen brist att snacka om. På 80talet kunde du få en stor etagevåning i gamla stan utan problem utan kötid mer eller mindre. Antar att du missade det tåget och nu är bitter som fan över det. Jävla kommunisthora. Kommunister som du är de som är mest avundsjuka på de som har men som du vill ha.

Hade man inte skyfflat in hundratusentals med MENA skräp hade priserna inte vart så höga som dom är idag och då hade man mycket väl kunnat införa marknadsekonomi, DÅ hade vi en fungerande marknad, nu har vi det inte och det är pga att sådana som du bara MÅSTE fylla på landet med MENA skräp som får allt betalt av Migrationsverket.

Omsatt i praktiken är "rättigheten att bo" i högskatteparadiset och planekonomin Sverige att bo på härbärge bland pundare och psykiskt sjuka.

Prisnivån hade förmodligen varit lägre ja, eller den samma och kanske till och med ngt högre, då fler rekorderliga människor skulle vilja bo i Sverige om det inte var fullt med pack.

Gå in på hemnet och kolla, eller varför inte kolla upp vad ett svartkontrakt är värt. Vare sig du vill eller inte så kommer våra hem alltid att vara en vara på ett eller annat sätt. Kan vi acceptera att det är så är vi ett steg närmare lösningen. I annat fall kommer bristen att bestå.

Nej tydligen inte alla längst bak i kön som skulle behöva ett kontrakt per omgående.

Nej tvärtom är det du som anser att folk utanför kösystemet göre sig icke besvär, medan jag vill hjälpa dessa in. Helst på den ägda marknaden eftersom det är billigare för dem.

Precis så därför är det viktigt att vi får bort köerna. Men det vill ju inte du av egoistiska skäl, eftersom du inte ställer upp på att det kan bli dyrare på sina håll.

Hur mycket rättigheter tycker du folk utanför kön har idag? Och är du nöjd med situationen?

Precis så varför ska vi ha köer till hyresrätter, när vi inte har det till andra varor och tjänster? Att hyra bil är inga problem alls. Inga köer. Bara att hyra.... Men när det gäller hyresrätter. Nä då går det inte alls.

Nej inte alls. Skulle hyresmarknaden fungera är jag ganska säker på att värdet på min bostadsrätt skulle minska. Men då blir ju nästa bostad billigare och de flesta skulle faktiskt tjäna på det.

Jag har inte två längre. Att jag hade två beror på att jag bodde i två olika städer och syftet var inte främst att hyra ut, utan att skära i kostnader. DU hade gjort exakt likadant i min situation. Det är jag ganska säker på. Och "ockerpriser" finns inte. Antingen går du med på dealen, eller så skiter du i att hyra. Svårare än så är det inte. Skulle aldrig få för mig att hyra ut till snikna kommunister som inte tänker betala för sig.

Du borde fundera lite kring varför det saknas hyresrätter. Och försök tänka bort invandrarna tack. Bristen beror inte på dem.


Återigen beror inte bristen på invandring. Bristen beror på att man låtit hyresmarknaden drivas planekonomiskt. Till slut blir det stora brister när de billiga hyresrätterna tar slut. Oavsett invandring eller ej så hade inte hyresrätterna räckt ändå.

Nja det tror jag inte riktigt på. Även på 80-talet var det kö och man fick muta sig fram för att få det man vill ha.

Men tiderna ändras och det som man inte tyckte var så speciellt på den tiden tycker man är attraktivt idag.

Jag har inte missat något tåg. har varit inne på bostadsmarknaden sedan 90-talet....

Men du är ju värsta sortens egoist. Du trivs med köer bara du får bo billigt och så lägger du skulden på invandrarna som faktiskt inte har någon skuld alls i det här.

Jag hade bivillkoret att priset var under marknadspris. Och då går det inte att producera bort köerna. Även om du skulle dubblera antalet bostäder så skulle folk vilja hyra iaf, eftersom det inte kostar något knappt.

Tar man däremot bort det bivillkoret och tänker sig ett pris över marknadspris så får du överskott.

Vill du ha balans så har du marknadshyra i någon mening. Men att hålla på och ändra priset går emot den planekonomiska tanken. Den har sin grund i den marxistiska tanken att en varas värde bestäms oberoende av folkets preferenser.

Nej, det är i stället privat territorium. Privat mark hittar du i marknadsekonomier. Och där får du inte vistas utan tillstånd.

Vårt problem har dock inte med planekonomi att göra utan är i praktiken en prisreglering i en "marknadsekonomi". Och eftersom man reglerar så att den som ska bygga och hyra ut går plus-minus-noll på det så är inte folk villiga att ta sina pengar och bygga. Ingen av de i detta fora som vill ha hyresregleringen är villig att ta sina pengar och bygga. Och det är symptomatiskt.
Anhängarna av hyresreglering vill inte avstå sina pengar till hyresfastigheter. Andra ska avstå. De vill HA.

Deras skuld är instrumental inte subjektal. En somalier etc. hade naturligtvis inte haft råd att konkurrera med töntsvennar om det inte vore för att "planekonomin" gav honom både bidragspengar och företräde till lgh.