17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Javisst kan vi "släppa" det. Med ny kunskap om att i Sverige konfirmerar åklagare/polis och rättsläkare tillsammans vad som ska stå i dödsbeviset.

– Rättsläkaren har korrigerat dödstidpunkten på dödsbeviset, säger kriminalkommissarie Lars Johansson.
Vad innebär det?
– På det första dödsbeviset står det att dödstiden var från försvinnande-tidpunkten till hittande-tidpunkten. Nu har rättsläkaren skickat ett korrigerat dödsdatum där det står "sannolikt söndagen den sjunde".
http://www.expressen.se/gt/nya-uppgifter-om-mordet-pa-lisa-holm/

Om du tänkte till, så har ju dessa frågor och svar på vad AJ gjorde och inte gjorde, ingen som helst relevans.

Av vad som framgått så var dessa resor planerade. AJ är inte närstående till varken MGM eller Lisa och hennes familj, så varför ska han häcka hemma?

Hans agerande visar på i motsats till Litauernas agerande på att han inget har med saken att göra. Om han hade varit skyldig så hade ju han också saboterat sökandet, men han gav i stället fritt tillträde på sin egendom till de som sökte efter Lisa.

Det var Litauerna som gick runt och spionerade på Missing People, under förevändning att de letade efter sin katt när alla andra sökte efter en försvunnen flicka. Nu har det visat sig att Lituaerna hade skäl för att vara intresserade av sökandet, då de inte ville att Lisas kvarlevor skulle hittas.

Om AJ syns omslingrad med LS indikerar det om hans intresse för kvinnor, och då blir det uteslutet att han som 80 år skulle vara intresserad av en 17 åring.

Vad mamman säger om brodern eller NB är ju fullständigt betydelselöst. Hon är som många andra mördarmammor bara patetisk i sina bedyranden om avkommans oskuld och onda konspirationer.

Men det som jag tyckte tidigt var intressant var just att polisen släppte frun och brodern såpass snabbt. Innan mer avancerade tekniska spår ens preliminärt kunnat analyseras. Det måste bygga på en viss vetskap i hur mordet gått till från polisens sida redan från ett tidigt skede. Och den uppfattningen borde vara mycket mer baserad på fakta snarare än en "magkänsla". Fakta som kanske ingen i denna tråd känner till.

Och sedan broderns och fruns vittnesmål. Personligen tror jag att de båda inte har ett smack med mordet att göra. Det är snarare helt osannolikt att de skulle skydda NB om de visste att han var skyldig.
Efter de sögs in, har de (frun och brodern) gett varandra trovärdiga, kanske verifierade och oberoende alibin. Samtidigt som de båda inte kunnat göra detsamma för NB som förmodligen ljugit. För de har varit ärliga, helt ovetandes om vilken knipa de satte NB i.
Att brodern (eller frun) skulle vittna till NBs fördel ser jag som extremt osannolikt.

Att hålla käft ingår i att inte säga annat. Men advokaten skadar inte klienten, åklagaren och domstolen känner till klientens hållning, och det är i domstolen klientens öde avgörs, inte i media.

Jag vet inte, men det är en obalans, dels mellan åklagare och försvar, men också mellan rika misstänkta och fattiga misstänkta.

Här är ett exempel på en rik man som bekostade sitt försvar, blev friad och kunde hämta in ersättning. Litauiska gästarbetar har sällan möjligheten att ens att lägga ut pengar för försvaret.

SVT Nyheter Skåne: Friad från mord - får en miljon

Ännu ett exempel på obalansen i rättsprocessen.

När det gäller bevisbördan råder det obalans till förmån för försvaret. Det är åklagaren som ska visa bortom utom rimligt tvivel att den misstänkte begått brottet så ur bevisvbördehänseende är det obalans till förmån för försvaret, givetvis är detta en självklarhet jag säger inget att men det är ofta den som ska bevisa något som måste bedriva den mer omfattande utredningen och det är den som ska bevisa något som alltid befinner sig i ett processuellt underläge. Samma sak som kärande gentemot svarande i tvistemål men där är beviskravet för käranden lägre än åklagaren i brottmål, det är också en självklarhet men min poäng är att det råder balanser här och var i processen. Vissa till förmån för åklagaren, andra till förmån för försvaret.

Och din utgångspunkt är att mannen var skyldig?
Därför var det enligt dig en obalans. Trodde du hade mer hjärnceller än så.

Och din utgångspunkt är att mannen var skyldig?
Därför var det enligt dig en obalans. Trodde du hade mer hjärnceller än så.

Det är riktigt att AJ:s resor eller oavbrutna engagemang för sin näringsverksamhet inte är skäl för misstanke. Han fortsatte som vanligt.

Men det har inte visat sig att litauerna hade skäl att vara intresserade av sökandet, då de inte ville att Lisas kvarlevor skulle hittas, och att AJ syntes omslingrad med en medelålders kvinna kan bero på att det inte fanns någon 17-åring till hands.

Nej, det var inte min utgångspunkt. Jag visade på obalansen, oavsett skuld eller inte.