DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Jag menade snarast att i det avseendet stämmer inte den person som det har hintats om med specen. Det kan i sin tur bero endera på att den utpekade är fel person, eller att vissa bitar av Julia Caesars självbeskrivning är desinformation för att försvåra en identifikation, eller bådadera.

Jag upplever det som att du inte förstår texten?
Det är ju snarare som så att Orrenius slår hål på snacket, som gick runt i en del medier, om att SD själva skulle ligga bakom attacken genom att låta både polis, Mattia Karlsson och Expo säga att det inte finns något som tyder på false flag.
Läsförståelse pojk, läsförståelse!

Det finns ett namn citerat i tråden.
Ett väldigt ovanligt namn som stämmer in med årtal och arbeysplats, dessutom lite rättshaveristisk/foliehattshistorik.

Nej, han reproducerar "false flag"-tankarna. Om det inte t.o.m. är så att han skapar dem med den där artikeln. Beror på hur den ligger i tid i förhållande till andra lika vidriga artiklar.

Tack, det är välskrivna artiklar, även om jag står fast vid att de är vinklade och något raljerande. Typ som Janne Josefsson fast på "andra sidan".

Jag tycker inte det är konstigt om journalister får intresse för denna författare. Tror inte alls att Orrenius hade för avsikt att smutskasta henne, mitt intryck av Orrenius är att han alltid försöker låta folk komma till tals och presentera deras syn på saker. Att ringa på en persons dörr i detta syfte (två gånger på ett år) kan jag inte se som trakasserier.

Orrenius har uppenbarligen i det här fallet inte gjort något fel, han hade troligtvis ingen avsikt alls att hänga ut någon. När det gäller det "Granskning Sverige" tar upp så är man som andra påpekat helt fel ute. Orrenius fråga om att SD eventuellt iscensatt en attack bevisar ingenting. Att komma med ett påstående som polisen får chans att helt avvisa säger ingenting.

Enda gången mig veterligen som Orrenius gjort något publicistiskt fel var när han i rubrik förvrängde vad Björn Söder sagt i en intervju med honom.

Gör det att han förtjänar mordhot och att hängas ut på nätet? Naturligtvis inte.

Efter att ha lyssnat på Granskning Sverige tycker jag genuint synd om honom.

Föreställer du dig att andra politiker eller organisationer skulle ha fått motsvarande frågor? Kan du ge ett exempel på när någon som utsatts för en attack har fått frågan om det i själva verket är en false flag från deras egna? Och när två andra bedömare, varav en svuren fiende, tillfrågas om huruvida det är troligt att den drabbade gjort en false flag?

"Riktiga" journalister... Varför Åkerblom aldrig hem till kriminella och hetsar? Fega luffare som leker hjältar och jagar försvarslösa. Men vågar dom åka ut till en förort tex?

Men vad var man ute efter? Varför skulle W beställa att JC skulle skrämmas till tystnad?

Man har ju varit intresserad av något, och krasst sett så är ju de kortsiktiga målen(JC) inte intressanta utan man har en större plan.

Man anstränger sig till det yttersta, men det är så förvirrat. Vad handlar det här om? Varför gör DN sig ett sådant besvär?

Vilket fjanteri.

En krönikör och före detta journalist som skriver ihop en liten saga om hur rädd hon blev för att journalister knackar på dörren och folk går i taket för det med påhittad indignation. Tala om att försöka göra en offerkofta till ett offertält av ingenting...

Det är väl bara bra om de gör sitt jobb och försöker få en intervju med henne.
Visar att vi har några journalister som försöker publicera något annat än vad någon storbröstad brud känd från någon kass såpa hade på sig på en ointressant premiär eller gala.

Hon skriver krönikor och med det är hon en offentlig person som är helt ok att försöka få en intervju med. Ville hon inte vara med alls hade hon bara kunnat ringa sin gamla arbetsplats och sagt nej. Sedan var det upp till DN om de ville publicera något.

Realistiskt sätt är det svårt att helt undvika titta in i folks hus och lägenheter, t.ex. de som är på understa våningen.
Om man knackar på och ingen verkar öppna, så ser man att personen sitter vid datorn för att fönstret är precis bredvid, och signalerar "öppna?". Det finns liksom ingen domstol i världen som skulle betrakta det som ofredande.
Alltså, lagar är ju inte svartvita.

Vad gäller händelseförloppet tror jag att DNs beskrivningen är mer trovärdig än JC som har en tendens till att använda färgstarka ord.


I detta andra påhälsningen flängde hon inte igen dörren.

I första däremot:

Notera att hon inte ens bad dem att gå. Hon sa bara att hon inte hade tid att prata.

Jojo, det går bra för JC att skriva om alla andra journalisters beteende....
Men när någon på ett trevligt sätt vill ställa henne några enkla frågor kallar hon det trakasserier och gömmer sig i garderoben.

Julia Ceasar har valt att skriva sina inlägg anonymt. Det är ett medvetet val, taget utifrån en initierad analys av hållfastheten i yttrandefriheten och fri opinionsbildning i Sverige. Hon har helt enkelt gjort så med hänsyn till sin egen, sina barns och barnbarns säkerhet.

Att vara anonym samhällskritiker är inget nytt. Tvärtom är det ganska vanligt i dissidentkretsar. Vissa går öppet ut med namn, bild och åsikt -och råkar ibland jävligt illa ut. Andra gör andra val här i livet. Man vill inte riskera jobbet, den relativa tryggheten, men också av hänsyn till anhöriga.

Debatten är idag fruktansvärt hätsk. Hotelser och våld hör till vanligheterna. Vänsterns våld mot högerns dissidenter är dessutom mer eller mindre sanktionerat från högsta ort. Förre statsminister Reinfeldt, som ju hatar sd, gick ut med ett skarpt uttalande i linje med att misshandlade Sverigedemokrater har sig själv att skylla. Genom sin underrättelsetjänst Researchgruppen och EXPO, kartlägger och efterforskar vänstern sina politiska motståndare för att därefter demonstrera mot dem. Orrenius har hyllat RGs arbete med att efterspana och hänga ut helt vanliga människor som skrivit "neger" anonynt i ett kommentarfält och som uttalat kritik mot det rådande paradigmet. Klart som fan att JC blir rädd och känner ett väl grundat obehag av att se Orrenius med fotograf ståendes och bankandes på hennes dörr, gloendes in genom fönstret och liksom tydligt visa att man minsann vet vem hon är och var hon bor.

Jag förstår helt ärligt denna märkliga besatthet i att dra fram och röja vem folk är... Det måste ju vara för att man vill ruinera deras liv, hota folk, pressa dem att hålla käften.

Bara här på Flashback har vi ju tydligt sett vad våldsvänstern vill åstadkomma! Ett jävla pack! Vi kommer helt klart att få se en helt annan form av politiskt motiverat våld i framtiden. Desperationen hos kulturmarxisterna är enorm och de är så jävla pissed off nu över att få mothugg och trängas undan från sitt åsiktsmonopol!