17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man kanske inte behöver gå över ån efter vatten.

GT: Kvinna misstänks våldtagen – två gånger

Pågick verkligen något takarbete? Det fanns ju varken byggställningar, stegar eller hiss på platsen där taket ej var fullt färdigt. Tror nog att de jobbat inne i ladan minst hela veckan innan med tanke på de stora schaktarbetena där.
Taket:
http://y.cdn-expressen.se/images/3c/33/3c33053b891b4a259d308cc989363641/4x3/645@70.jpg
http://z.cdn-expressen.se/images/69/4c/694cb93023e44a2293411414545e4184/16x9/645@70.jpg

Inne i ladan:
http://i.imgur.com/xCmjCXT.jpg

Det beror på att jag uppfattande din fråga som raljant och vidlyftigt spekulerande. (Annars är svaret: hur ska jag veta det?)

Eftersom XeniOnnatop ständigt återkommer till jämnåriga gärningsmän jämfört brottsoffer kan det vara på sin plats att också ta fram ett exempel där ynglingen - förutom gärningen - lyckats med konststycket att plantera blod och dna (taget från utomstående, intet ont anande) på brottsoffret.

OK, det förklarar saken. - Då kan vi konstatera en del saker:

1. Morgonen efter försvinnandet anlände bröderna till ladan en kvart tidigare än de brukade.
2. AJ hade kallat till arbetsmöte den här morgonen (okänt när mötet bestämdes) och en av hans samarbetspartners, LGÅ, var också närvarande vid mötet.
3. Ladan hade ännu inte spärrats av som en presumtiv brottsplats - och ingen tycks ha reflekterat över det ytterst olämpliga i att ha ett arbetsmöte mitt emot kaféet där en tjej försvunnit endast 13 h tidigare.
4. Ladan hade tidigare genomsökts och man letade då efter spår från LH.
5. I ladan hade en hel del folk trampat omkring, bl.a. pappan och hans sökgrupp, poliser, kanske några privata sökhundar - utan att lägga märke till någon handske.
6. Chefen för grova brott var så förvånad över den här handsken att han t.o.m. övervägde att den kunde ha blåst in genom öppningen i ladan. Dock övervägde han inga avspärrningar förrän det var för sent.
7. Via handsken fick polisen upp ögonen för bröderna och de fick lämna sitt DNA.
8. Den ende som kan ha haft intresse av att plantera handsken i ladan är GM.

Det förefaller orimligt att om någon av bröderna överfallit LH i ladan, alt. transporterat henne genom öppningen, de inte minutiöst skulle ha sett till så att inga spår funnits kvar efter deras framfart. Det var deras arbetsplats och de bör ha känt den utan och innan; vetat om minsta skruv som fanns där.

Det förefaller också orimligt att om NB velat dölja en missad handske för sin bror, han inte med lätthet kunnat göra det. Givetvis hade han då inte stoppat på sig handsken, utan gömt den någonstans där den inte syntes.

Nu låg handsken alltså någonstans i det direkta blickfånget för de tre eller fyra (AB?) personer som stod där på golvet (och jag antar att de då inte placerat sig i den värsta bråten och riskerat benbrott). Handsken låg väl synlig och som gjord för att hittas, och de församlade reagerade alla på att handsken var av modell mindre (således ingen arbetshandske).

Man kanske inte behöver gå över ån efter vatten.

GT: Kvinna misstänks våldtagen – två gånger

Särskilt punkt 3 har jag också reagerat på. Att de hade arbetsmöte därinne så snart efter försvinnandet och så nära där hon senast sågs ger lite myror i huvudet.

Tycker inte heller det har blivit klargjort huruvida övriga som arbetade därinne jobbade på som vanligt ett tag. När ladan spärrades av igen kan de inte ha gjort det men innan det? Tycker jag har läst någonstans att det fanns de som helt enkelt inte ville jobba där ens när avspärrningen försvann första gången. Och när var det nu igen? För lat för att leta men tydligen var det fritt fram redan på måndagsmorgonen. Som sagt, ger en del myror i huvudet, var det bara AJ, LÅ och bröderna N som var där? Vore som jag tidigare sagt jätteintressant att höra vad LÅ har att berätta. Om allt.

Särskilt punkt 3 har jag också reagerat på. Att de hade arbetsmöte därinne så snart efter försvinnandet och så nära där hon senast sågs ger lite myror i huvudet.
Tycker inte heller det har blivit klargjort huruvida övriga som arbetade därinne jobbade på som vanligt ett tag. När ladan spärrades av igen kan de inte ha gjort det men innan det? Tycker jag har läst någonstans att det fanns de som helt enkelt inte ville jobba där ens när avspärrningen försvann första gången. Och när var det nu igen? För lat för att leta men tydligen var det fritt fram redan på måndagsmorgonen. Som sagt, ger en del myror i huvudet, var det bara AJ, LÅ och bröderna N som var där? Vore som jag tidigare sagt jätteintressant att höra vad LÅ har att berätta. Om allt.

Domare kan mycket väl ha fel men jag finner det osannolikt att så många skulle ha fel (i och med att det även prövats i hovrätten). Notera att det enda de haft rätt i är att det föreligger sannolika skäl inget annat.

Önskar du att domstolen ska resonera som du? Tycker inte du att DNA ska få ses som starka bevis längre? Hur högt vill du lägga ribban? När ska de kunna fälla en misstänkt? Endast om de erkänner eller vad?

Eller är du bara en grälsjuk tant med mycket fritid som egentligen är nöjd med de flesta domar?

Håller med. Finner detta förunderligt. AJ vet om händelsen redan på söndag, det är fullt polispådrag - men in i ladan och jobba ska de som om knappt nåt hänt?
Jag menar inte att det gör alla suspekta - men jag begriper mig inte på att hålla en arbetsplanering mitt i stormen bland poliserna?
Ett hett område, en suspekt brottsplats?

Jag får inte in detta i huvudet från varken polisens håll (tillåtelse) eller AJ och gänget. Men det kanske är ren nyfikenhet som drar dem dit. Jag menar - varför planera dagen, att tänka sig jobba öht?

Vad sades på mötet på arbetsplatsen? Tyvärr grabbar, det blir inget arbete idag som ni säkert förstår?