17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

OK, det förklarar saken. - Då kan vi konstatera en del saker:

1. Morgonen efter försvinnandet anlände bröderna till ladan en kvart tidigare än de brukade.
2. AJ hade kallat till arbetsmöte den här morgonen (okänt när mötet bestämdes) och en av hans samarbetspartners, LGÅ, var också närvarande vid mötet.
3. Ladan hade ännu inte spärrats av som en presumtiv brottsplats - och ingen tycks ha reflekterat över det ytterst olämpliga i att ha ett arbetsmöte mitt emot kaféet där en tjej försvunnit endast 13 h tidigare.
4. Ladan hade tidigare genomsökts och man letade då efter spår från LH.
5. I ladan hade en hel del folk trampat omkring, bl.a. pappan och hans sökgrupp, poliser, kanske några privata sökhundar - utan att lägga märke till någon handske.
6. Chefen för grova brott var så förvånad över den här handsken att han t.o.m. övervägde att den kunde ha blåst in genom öppningen i ladan. Dock övervägde han inga avspärrningar förrän det var för sent.
7. Via handsken fick polisen upp ögonen för bröderna och de fick lämna sitt DNA.
8. Den ende som kan ha haft intresse av att plantera handsken i ladan är GM.

Det förefaller orimligt att om någon av bröderna överfallit LH i ladan, alt. transporterat henne genom öppningen, de inte minutiöst skulle ha sett till så att inga spår funnits kvar efter deras framfart. Det var deras arbetsplats och de bör ha känt den utan och innan; vetat om minsta skruv som fanns där.

Det förefaller också orimligt att om NB velat dölja en missad handske för sin bror, han inte med lätthet kunnat göra det. Givetvis hade han då inte stoppat på sig handsken, utan gömt den någonstans där den inte syntes.

Nu låg handsken alltså någonstans i det direkta blickfånget för de tre eller fyra (AB?) personer som stod där på golvet (och jag antar att de då inte placerat sig i den värsta bråten och riskerat benbrott). Handsken låg väl synlig och som gjord för att hittas, och de församlade reagerade alla på att handsken var av modell mindre (således ingen arbetshandske).

Man kanske inte behöver gå över ån efter vatten.

GT: Kvinna misstänks våldtagen – två gånger

Enligt delvis obekräftade rykten hittades en mobil, klockspänne, ring.
Varför tog mördaren av ringen och klockan? Det ska röra sig om ett tiotal fynd sägs det. Plånbok? Andra smycken?

Är det saker mördaren tänkt behålla men inte vågade?

Enligt delvis obekräftade rykten hittades en mobil, klockspänne, ring.
Varför tog mördaren av ringen och klockan? Det ska röra sig om ett tiotal fynd sägs det. Plånbok? Andra smycken?

Är det saker mördaren tänkt behålla men inte vågade?

Du borde arbeta inom Polismyndigheten!

Helt fantastisk slutledningsförmåga, underbart!

Nu fick du mig och säkert många andra att just lägga
fram det självklara.

A.J som jag helt klart intuitivt känt
ha "horn i pannan" har det också.

Han borde givetvis sitta häktad som skäligen misstänkt
för mord eller medhjälp av mordet på Lisa Holm.

Nu återstår bara "minst" en till.

Med tanke på att domstolen beviljade häktningsyrkandet får man nog säga att beslutet var korrekt. Sedan är det en helt annan sak att säga att den som blev anhållen sedermera kommer att bli dömd för brottet men själva beslutat att anhålla är svårt att ifrågasätta om en domstol beviljar det efterföljande häktningsyrkandet (och notera att detta beslut överklagades också till hovrätten som likt tingsrätten beviljande yrkandet).

Domstolar tycker och låter sig påverkas också. De är människor och inga robotar. Det har vi avhandlat förut. Du har en syn på domare som om de vore upphöjda gudar.

Märkligt att båda tingsrättsdomarna är fd kollegor till Wennerholm. Det borde givetvis ha fått "rättvisan" att flytta besluten till annan del av landet.

Jaha du. Så GM har på förhand bestämt sig att placera Lisa i boden (om hon nu hittades där) ?

I så fall är brottet planerat eller menar du att GM har sökt efter en nyckel hos lämpliga personer för att göra sin placering? Före eller efter mordet?

Men tanke på förslagenheten som finns runt detta fallet så är nyckeln av underordnad betydelse. (Det gäller både de som anser att mgm är "rätt" gm och de som är kritiskt granskande.) Nyckeln är inte ointressant men inte särskilt intressant heller.

Domare kan mycket väl ha fel men jag finner det osannolikt att så många skulle ha fel (i och med att det även prövats i hovrätten). Notera att det enda de haft rätt i är att det föreligger sannolika skäl inget annat.

Inget svar kunde du ge på min enkla fråga.

Nej, den är inte av underordnad betydelse. Men hur pass viktigt, eller om ens dörren är låsbar, kommer vi förmodligen kunna ta del av i FUP.

Inget svar kunde du ge på min enkla fråga.

Nej, den är inte av underordnad betydelse. Men hur pass viktigt, eller om ens dörren är låsbar, kommer vi förmodligen kunna ta del av i FUP.