Ändrad retorik mot SD när stödet ökar ?

Skall bli intressant och höra om moderaterna & sossarna fortsättningsvis kommer att använda nedgraderande termer om SD och dess väljare, nu när SD snart är lika stora dem själva.

Ur ren självbevarelse drift, borde man förstå som politiker, att retoriken inte håller när man spottar en lika stor väljarkår i ansiktet som man själv representerar.

Man framstår ju som extremt korkad, om man påstår sig företräda väljarna då.

Kommentar?

Jo det kommer bli intressant. Förr var det liksom alla SD = dumma rasister. Nu när typ 1 av 4 är SD blir det säkert lite annorlunda. Ni är inte rasister men ni är dumma hjärntvättade kanske! Sådant kommer det säkert låta.

Jag har tänkt på detta i media. Framtoningen är snällare och mindre dryg. Även t.ex. i TV4 - de har väl inte råd att urinera bort 25% av potentiella tittare som de ju vill sälja till sina annonsörer.

Jag har inget emot fakta och korrekt granskning, men hatkampanjer byggda på hat slipper jag gärna.

Har tittat många debatter på sistone, och framförallt debatter där ena sidan representeras av en SD-politiker. Det är intressant, men samtidigt väldigt märkligt, hur det ter sig. När en SD-politiker framför en tanke eller ett förslag, då besvarar aldrig debattören från sjuklövern SD-politikerns förslag eller tanke med ett argument. Sjuklöverns representant besvarar antingen SD-politikern med att vidröra SD-partiets historia, ge ett svar utan att själv komma med ett förslag eller argument, eller genom att förolämpa SD-politikern med något sorts glåpord.

Det man undrar över är givetvis ifall en plan och argument saknas? Vad gör dessa politiker om dagarna egentligen? Jobbar dem inte? Om dem nu tycker något helt annat än SD, varför kan dem då inte argumentera för sin sak, och komma med relevanta och genomtänkta förslag? Det stör mig något så oerhört.

Jag har varit röstberättigad vid de 2 senaste valen och båda gångerna har jag valt att avstå från att rösta av personliga skäl, men frågan är om det inte är dags nu. Helst skulle jag vilja ha direktdemokrati, men att lägga en röst där 2018, ja det är förmodligen ingen idé, det lär inte göra någon skillnad i alla fall. Jag vet inte vad jag kommer rösta på, men SD kan komma att bli ett alternativ, i dagsläget är de det enda partiet med förslag på lösningar på stora samhällsproblem.

Framförallt är bostadsbristen och religionsfriheten två stora problem. I sig är det inget problem att folk har en religiös tro som hobby, men det är ett problem att tron ska bli lag för alla utomstående, som skiter blanka fan i religionen.

Att inte komma med argument, utan istället kasta pajer, är ett kännetecken på en person som antingen undanhåller sanningen, eller inte vet ett dyft av vad hen pratar om.

Som tur är, är Svenskarna smartare än så.
Och det börjar synas i opinionen.

Nu är det:

SD-röstare är offren som gått på de onda SD-politikernas lögner om invandringen. SD-röstare är lättmanipulerade, det är därför de onda SD-politikerna lyckats manipulera dem till att rösta på SD. Men SD-röstare är egentligen snälla och inga nazister, de är bara lite lättlurade.

De var däremot inte lättlurade när de röstade på S&M, då var de väldigt insatta i politiken och visste vad de gjorde. Nu är de ej insatta i politiken, eftersom de bara läser hatsajter som Avpixlat, Fria Tider och Flashback, och är därför lätta offer för dem onda SD-politikerna.

SD-politiker är nazister och fascister, men inte deras röstare. Be en bön för dem stackars SD-röstarna som är offren.

Nog så det kommer att låta under samtliga morgonprogram / partiprogram på tv Eller så kanske SD-röstarna är mer pålästa än andra övriga röstare? Alla som sätter rasist stämpeln på SD har förmoderligen inte äns läst deras parti program utan har bara en förutsatt mening.

De känner att de kommer undan med det, eftersom motståndet mot SD är så kompakt.

I övrigt tror jag vi kommer att få se allt fler exempel på ideologiserad och politiserad forskning, ungefär som i detta debattinlägg:

http://www.dn.se/debatt/kriminalpoli...i-forskningen/

Det räcker att läsa sista stycket för att inse vad herrar professorer sysslar med.

Dom kanske byter. Men vad spelar det för roll? Man har förolämpat SD och deras väljare i åratal. Dom som har bytt kommer inte tillbaka. Det finns ingen anledning att rösta på ett parti som ser en själv som en fascistisk idiot. Även om dom skulle prata annorlunda plötsligt så har dom ju kvar sina nedsättande värderingar.

Nej, i alla fall inom S skulle jag tro att man skruvar upp retoriken för att försöka behålla dom väljare man har. Man är ju ändå landets största parti, ännu så länge. Men om derivatan på deras opinionssiffror håller i sig så är det snart slut med det. Då har Sverige till stora delar, i S ögon, blivit ett land av fascister och rasister.

M tror jag är lite smartare. Är dom det så kommer dom inte att prata om SD alls i den närmaste framtiden.

Även om M och S ska debattera integration? Snacka om elefanten i rummet i så fall.

S har ett större problem, och det är att SD är så tort bland LO-medlemmar. S-märkta politiker borde akta sig noga för att "pissa på" LO-medlemmar.

Sossarna är såna jubelidioter att dom inte kommer vika sej ens när dom gått i graven.
M kommer inte va långt efter.
Övriga partier kommer iaf att närma sej SD

Pajkastning sker givetvis från båda lägren,
men, det är avsaknaden av hållbara argument/svar från ena sidan som gör debatten ensidig.
Det är delvis också vad jag försöker poängtera,
Om pajkastningen minskade på de etablerade politikerna,(Flashback nivå) och de istället tog itu
med den verkliga problematiken, genom saklig diskussion, då kanske vi skulle slippa den här röran.
Steg 1 i en sådan lösning betyder otvivelaktigt förhandling med SD.
Om retoriken tonas ner, finns en möjlighet till lösning.

Man kan inte borra ner huvudet i sanden.


Du ger svaret själv i kommentaren under:

Vi har 3 block nu, Blått, Rött och SD.
Dessa är nu snarlika i storlek.

De drar alla lika stor nytta av kappvändarna.