Citat:
Ursprungligen postat av
matsqq
Men om du vill behålla din ursprungliga teori om "en gärningsman i samma ålder som Lisa" samt dessutom "slottsherren" så blandar du i så fall in YTTERLIGARE en person ...
Följande inblandade alltså:
* MGM är ju nämligen högst sannolikt redan inblandad med sitt blod på Lisas tillhörigheter och kniper käft i förhör trots att han sitter häktad i veckor
* en åldrande slottsherre.
* en gärningsman i samma ålder
Tre inblandade alltså? Var och en i olika åldersgrupper ?
Det ger ju bara YTTERLIGARE fog för precis det jag skrev : att du nu kastat statistiken som du lutade dig åt i början åt h-e börjar spåna vilt ...
Det enda som är sammanhållande genom allt detta är att du har dina egna alternativa teorier och tycker att polis och åklagare gör fel.
Vad som är tydligt för en utomstående är att dina teorier blir allt mer krystade och mindre sannolika ...
Inte direkt Ockhams rakkniv här inte ...
Nej, jag kastar ingen statistik. Fortfarande är en finnig yngling statistiskt mest sannolik GM. Att jag nu beskriver brottet närmare gör ingen skillnad, ju mer detaljerat brottet beskrivs desto sämre statistikunderlag finns det att tillgå. Däremot kan man konstatera att
#MrFolds statistik också stämmer, om hypotesen är riktig. Hen säger att 75-85 % av alla häktade på sannolika skäl misstänkta döms, men hen säger ingenting om de döms för det brott de är misstänkta för. NB är misstänkt för mord, men om hypotesen är riktig har han gjort sig skyldig till skyddande av brottsling och griftefridsbrott.
Att två män hjälper en mördare att få undan kroppen finns det exempel på här:
(FB) Trollhättan: Misstänkt dråp/människorov. Ida, 23, försvunnen. Funnen död 20130808, även om åldersskillnaden är något större än vanligt mellan GM och BO. De hade en relation iaf.
Har du något argument mot hypotesen?
Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Det är i vart fall fullt tillåtet. Häktningsförhandlingar bedrivs precis som alla andra domstolsförhandlingar enligt muntlighets- och omedelbarhetsprinciperna, så det är vad parterna säger som spelar nån roll, inte vad de läser från för papper. Alla de där papperen kommer ju att vara superduperoffentliga när det är viktigt, dvs inför huvudförhandlingen, och vad jag förstår ifrågasätter inte advokaten att NB fortsatt ska vara häktad, bara tiden till nästa huvudförhandling. Så jag ser egentligen inte problemet. Åklagaren har inte ett skvatt för att framställa bevisläget som bättre än vad det är i nuvarande läge.
Då har du missförstått,
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=97&grupp=22199&artikel=62 40193
Citat:
Mannen förnekar fortfarande brott. Bestrider häktningen och anser inte att han ska ha restriktioner om han blir kvar i häktet.
Åklagaren har fördel av att hålla den misstänkte häktad och försvåra dennes försvar genom att undanhålla advokaten information. Ju längre tid man kan ta del av förundersökning, desto bättre kan man sätta sig in i den och hitta svagheter. Åklagaren får mycket mer tid än advokaten att sätta sig in i förundersökningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
FritzDaCat
Jag kan inte förstå varför detta måste dras upp.
Givetvis handlar det om en felöversättning. Litauisk media kan ju inte veta mer än svensk.
Så synd att du inte förstår att jag vill veta så mycket som möjligt. Det kunde dölja sig något hittills okänt som kommer fram i en korrekt översättning. Du vet inte vad litauisk media vet.
Citat:
Ursprungligen postat av FritzDaCat
Vissa diskuterar Lisas öde och andra skriver deckarmanus, som t.ex. denna hypotes där du helt plötsligt lämnat din tidigare käpphäst om vad som är mest sannolikt.
Jag har inte övergivit vad som är mest sannolikt, se ovan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Judaland
Det har väl redan grävts upp antar jag, men om inte så kann jag berätta att caféägarinnan är gift/tillsammans med en spansktalande man med spanskt namn (högst troligt spanjor därför). Tråd kan kanske dras till AJ:s fru, liten pusselbit i helhetsbild.
Hon är ogift och ensam skriven på sin adress, enligt Ratsit.