17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Tidningen ex-pressen borde skämmas över att trycka sånt här trams. finns överhuvudtaget inget av värde i detta.
Men men. Dom som ringer Inger tycks ha kul.

Det kan vara bra att veta att det inte finns någonting i regelverket som hindrar ombudet från att genomföra egna undersökningar. Nu är det verkligen inte vanligt att så sker, men försvaret måste inte ge information till polisen, utan kan eftersöka den på annat sätt.

Jag håller med om att den bättre strategin är att så långt lämpligt meddela polisen och sedan bevaka att alla möjligheter utretts. Men inget hindrar, som sagt, att ombudet genomför egna undersökningar.

Vi skall kanske inte tro att ombudet kommer att redovisa anonyma andrahandsuppgifter som fakta.

Visst var det väl tur för polisen att de handbojade mgm vid bortförandet så att media gång på gång kan visa bilden där han går böjd med händerna bakom ryggen. Det är lättare att se skyldig ut då.

Jag anser att Lisa blev transporterat mot sin vilja till Martorp och då är det frågan om en kidnappning. Jag har inte påstått att det är terrorister som låg bakom mordet på Lisa, det måste vara en missuppfattning.
Någon lösensumma har inte utkrävts, det anser jag som självklart.
Det fanns ett motiv för mordet på Lisa som kan ses som självklart, men jag tänker inte gå in på det här, det jag ser som en sannolik teori.

Varför tror du att ombudet har yppandeförbud för (litet tillspetsat och orättvist) sådant som Fagro påstår på FB? (Hint: att lägga fram alltför tydliga foliehattsteorier som "tänkbara alternativa förklaringar" gynnar på sikt inte klienten).

Givetvis är det som så att landets alla knäppskallar och mer allmänt inbillningssjuka nu ringer till IR för att förklara hur det verkligen gått till. Skall IR ha någon som helst nytta av den informationen (det kan ju hypotetiskt finnas ett korn av sanning i något) så gäller det att filtrera.

Troligen kan POLISEN (genom yppandeförbudet) snabbt och enkelt filtrera bort alla de som påstår att de sprängt flickan, dödat henne med en högaffel (eller ångvält), medan den udda och enstaka uppgiftslämnare som korrekt kan peka på något som inte är uppenbart eller känt kommer att bli trovärdig, i alla fall ett tag.

Det är i allra högsta grad onT. Min fråga var retorisk och lite ironisk vilket du inte tycktes uppfatta.
Du vet mycket väl (hoppas jag) att det finns kopplingar till det här fallet . Slump? Ja för de som vill se en litauer bli syndabock.

Inget utav det vet vi eftersom det just är yppandeförbud.
Jag påstår dessutom att det inte finns någon anledning för polisen att jobba "brett" då de tidigt bestämt sig för att litauerna var skyldiga (varav den ena släpptes tidigt). De skapade snabbt sitt eget tunnelseende. Inte blir det bättre för att utredarna tillhör en homogen grupp könsmässigt, åldersmässigt och etniskt.

Det var en norsk reporter som bevittnade gripandet. Han beskrev att de två männen inte såg välvilliga ut och ville inte följa med. Så polisen hade nog inget val än att handboja männen.

Det är polisen som har beskrivit det. Det är alltså ett cirkelresonemang,

Den norska reportern sa detta i en intervju. Han stod 50 meter ifrån och såg detta.

Skulle polisen inte boja två misstänkta kroppsarbetande mördare för transport? Bevare mig väl - sådant kan sluta riktigt illa. Det har heller inget med "hur de verkar" eller "är de farliga?" att göra.

Men det börjar ju bli komiskt, för har den häktade något att komma med, och seriösa svar på frågor så är ju det saken borde handla om. Inte om en advokat som har olika alternativa scenarion om andra gärningsmän som hon tjuvhåller på. Men gör utspel i media om lösa påståenden som om hon hade något att komma med.

Det enklaste är ju genom förhören ge polisen det de behöver för att hitta "sanningen". Egna utredningar är omöjliga att få till kostnadsmässigt i Sverige, med undantag för att man köper en specifik utredning, som i Brasafallet om elds spridningsrisk, en utredning som kostade skattebetalarna över 100.000.

Det vi vet om Litauerna är att de var hemma och i omgivningarna vid tiden för brottet, gick runt i omgivningarna till den grad att det noterades av både polisen och Missing People.

Det betyder att Litauerna gjort iakttagelser, känner till omgivningarna och vilka andra personer som hör hemma där. Varför berättar inte Litauern det han iakttagit och talar om varför hans DNA finns på de olika ställena och när han blött ymmigt på jobbet. En teori om hur hans torkade blod och DNA hamnat på Lisa vore ju intressant att få ta del av.

Det jag tror förhörsledarna vill veta är främst om vem som hade tillgång till låsta utrymmen, stall och bodar, och om platsen där Lisa hittades var låst, om det gjorts inbrott, vem som har nyckel, m.m.