Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Åsa Linderborg har lite åsikter om Niklas Svensson, publicerade (en slump?) på femårsdagen efter att JA och Anna hoppade i säng. Så här låter slutklämmen:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article21250689.ab

Kanske har de rätt som menar att Expressen i Niklas Svensson har sin främsta opinionsbildare på just nyhetsplats. Han har alltid lånat sig till Alliansen, ofta med ogenerad fraternisering. Det är ingen slump att det var till honom Anders Borg och Fredrik Reinfeldt kom för att kungöra sina skilsmässor och nya kärlekar. Tack för allt!
Det sker en allmän politisering av nyhetsjournalistiken men ingenstans har den gått så långt som på Expressen, visade Kent Asp i valrörelsen 2010, en valrörelse som i stora stycken dirigerades av just Expressen. Mona mosades medan Reinfeldt fotades med tindrande barn. Kim Il Sung-journalistik, kallade jag det då. Det hade vi tidigare bara haft kring kungligheter.

Valnederlaget var främst socialdemokraternas eget verk, men Expressen drev likväl kampanj för Alliansen. Nu verkar man för ett regeringsskifte.
Hur stor roll spelar Niklas Svensson i det? Det är svårt att veta, men efter den här sommaren kan han inte längre köra journalistmyten, att han bara är en simpel reporter.

Det ger kanske ett nytt perspektiv på NSs outning av JA som en politisk handling. Enligt vissa uppgifter var det Diamant som fick ut information om JA från MHK, men NS som tog åt sig äran. MHK skulle nog inte ha varit så givmild med sekretessbelagd information om hon vetat att NS var inblandad, på grund av hans intrång i sossarnas datorer under valrörelsen 4 år tidigare.

Under en period när Assange var populär så måste högern ha oroats över hur han stärkte broderskapsrörelsen och Aftonbladet och i förlängningen sossarnas image. Han var cool och populär tills Sofia tog honom till Enköping och Niklas skrev om honom. Det är väl så troligt att attacken startade som svensk partipolitik med sabotage av motståndaren S. Fast det är klart, USA tycker inte heller om socialism.

Fem år sen: Söndagen den 22/8 2010

Svenska åklagaren Karin Rosander intervjuas av Al Jazeera och försvarar åklagarmyndighetens tvära kast. Intervjuaren undrar om de vill ha tag på JA och tycker att det självklart borde vara nästa steg att tala med honom, vilket Rosander inte vill kommentera.

Enligt Rixstep kontaktar SW och AA Claes Borgström som tar sig an fallet denna kväll. (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige
I DN 2012-08-19 skriver Borgström "Samma helg ringde en av kvinnorna till advokatbyrån och sökte mig."
(Det har annars sagts att Borgström tagit på sig färre uppdrag i år än tidigare. Han räknade antagligen med att bli minister efter valet i höst då socialdemokraterna troddes vinna.)

Denna dag skrev Rebellabloggen:
(Denna text ändrades sen i mitten av december.)

Wassgrens PM

Linda Wassgren skriver ett internt polis-PM daterat 18:20.

Det nämns av Stefan Wahlberg i Metro nästa vecka och i Dagens juridik.

I mars 2011 publicerades detta PM av Rudling. "Det har tipp-exats av polisen efter sekretessgranskning när alla dokument begärdes ut av tidningarna i glappet mellan det att EF lade ner ärendet och MN återupptog det." (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Enligt PM:et "ville kvinnorna prata och få lite råd om två tidigare händelser där de var lite osäkra på hur de skulle gå vidare".

"Polisen skriver att hon rådgjorde med både stationsbefälet och enheten för familjevåld innan hon kontaktade jouråklagaren." Stationsbefälet är Johan Hallberg. Personen på enheten för familjevåld är nog Mats Gehlin om han inte hade gått för dagen. (Irmeli Krans nämns inte i detta sammanhang.)

Jag hittade inget där om "svinet J.A" ska rökas ut. Så var kom detta ifrån? Ljuger du?
Kan vi vara lite seriösa här, tack?

Efter de fem åren och HDs knäpp på Åklagarens näsa gick det även Maj, Juni, Juli och in i Augusti utan att så särskilt mycket hände. Är det 8-timmars arbetsdagar?

Det beror ju främst på att JA ställde villkor och som man behövde klargöra. Sen ställde Ecuador villkor och det hamnade i långbänk för att teckna ett bilateralt avtal med Sverige som förutsättning för att förhöret ska kunna hållas på ambassaden. JA har aldrig varit intresserad av att delta i något förhör, bara att ge sken av detta. Samma sak från Ecuadors sida. Både JA och Ecuador har falskt trummat ut att de välkomnar förhör "villkorslöst", vilket sen inte har visat sig vara i överensstämmande med sanningen.

Nu yrar du igen. Bara att läsa bakåt i tråden.

Mn snälla anonymare, det finns villkor som är så självklara att de inte ska behöva nämnas. Till exempel har Assange och hans advokater aldrig sagt att Isgren inte får vara en självmordsbombare som tänker ta kål på dem alla, men det betyder inte att de välkomnar självmordsbombande förhörsledare. För att uttrycka sig ekonomiskt har de istället helt enkelt sagt att de förväntar sig att regelverket ska följas.

Ska jag ge dig en halv poäng för att du uppmärksammat att det inte finns något sådant som "villkorslöst" eftersom vi alltid förutsätter att en mängd självklara villkor ska vara uppfyllda? Det är omöjligt att i detalj specifiera alla saker Isgren inte kan göra. Hur skulle listan se ut?

Hon får inte bedriva sexuella trakasserier av förhörsoffret, hon får inte fria till honom, hon får inte dyka upp naken, hon får inte röka cigarrer, hasch eller ta kokain under förhöret, inte heller får hon hälla i sig flera flaskor vodka mellan frågorna. Hon får inte försöka knivmörda Assange och hon får inte använda plutoniumförgiftade redskap för omotiverade DNA-prov. Dessutom ...

Det finns miljoner saker Isgren och hennes följe inte får göra, men det är omöjligt att presentera en fullständig lista, det måste till och med du inse. Därför säger de bara att de förväntar sig att regelverket följs. Punkt slut. Är det ett villkor? Det beror väl på hur hur ordet villkor används. Du får posta i tråden förutsatt att du inte samtidigt släpper en atombomb över Stockholm. Eller förutsatt att du följer regelverket. Kommunikation fungerar inte om allt måste sägas i klartext.

Att förutsätta att Marianne följer regelverket - ska det betraktas som ett villkor? I någon bokstavlig mening är det det, i någon annan mening är det för självklart för att kallas villkor. I slutändan handlar det mer om språkbruk än om lexikal betydelse. Vad som sägs och vad som inte ska behöva sägas. Man måste ha en förståelse för situationen och hur kommunikation fungerar. Något som Marianne ännu inte lärt sig.

Om ingen i klartext säger åt Marianne att hon inte får förhala mer, så tror hon att hon får hålla på hur länge som helst, på sina egna villkor. Allt måste förklaras in i allra minsta detalj för att hon ska förstå. Professionell är hon inte. Hon behöver hjälp.

Du vet mycket väl att villkoren JA resp. Ecuador har ställt inte har något med "regelverket" att göra.

I Sofias förhör i HäPM (som i och för sig inte färdigställdes förrän sex dagar senare) står att hon själv vill välja målsägandebiträde. Hon kan alltså ha varit intresserad av att kontakta Borgström så fort som möjligt efter förhöret. Varför inte redan på fredagen eller lördagen? Efter nyheten om att JA häktats i sin frånvaro verkar förhöret (enligt analys av Arbed på Craig Murrays blog) ha skiftat till information om rättshjälp, brottsofferstöd, ekonomisk kompensation för brottsoffer etc., något som verkar ha tagit upp huvuddelen av det över två timmar långa förhöret.

Irmeli beskrev det som att Sofia blev "okoncentrerad" av nyheten att JA häktats och att hon därför avslutade förhöret. Men förhöret avslutades inte förrän 18.40, och Sofia textade om häktningen redan 17.06, så en och en halv timme verkar ha gått åt till information, och bara 40 minuter till "regelrätt" förhör. Det var alltså en välinformerad Sofia som lämnade polisstationen 18.40 på fredagkvällen, redo att ta kontakt med, eller "namnge", ett målsägandebiträde hon själv valt ut. I alla fall om man får tro HäPM. Varför söndag kväll? Borgström sa "under helgen" och helgen kan nog anses starta redan fredag kväll.

Om nu MN´s hederliga avsikter enbart är att förhöra JA så kan hon få låna
en telefon av mig, hon kan även behålla den efteråt så hon kan utforska hur
en sådan otroligt ovanlig tingest fungerar.

Jag så otroligt less på maktgalna människor som inte gör det dom ska,
och istället förhalar och ljuger bara för att dom har makten att göra det.

Mycket möjligt, så vitt jag vet. Jag tog med det under söndagen, eftersom det fanns en uppgift om just den dagen, även om den var tveksam och utan motivering.

Så så så. Får vi be om en liten KÄLLA och en liten LÄNK som verifierar att det du påstår är sant. Tack på förhand.