Bostadsbubbla i Sverige?

Grejen är ju att en hyra på 10 000 inte är någonting i Stockholm. Får du tag på en hyresrätt så är 10 000 en billig hyra. Finns dom som har runt 20 000.
Så nej dom flesta har nog inte så mycket val.

Två snabba avgörande frågor innan jag dyker in i detta - är USA etc inklusive eller exklusive amortering? Är bostäderna rimliga att jämföra?

Tyskland 3-4% av disponibel inkomst i amortering...?!

Är bostäderna rimliga att jämföra?

I princip alla raporter jag tittar på räknar man inte amorteringar som en kostnad.

Det här är intressant, men du redovisar inte var du fått informationen ifrån, så jag har några frågor.

Vilka utgifter ingår i datan? Är det data från respektive land (risk för olika sätt att räkna)? Är datan för Sverige före eller efter ränteavdrag? Hur ser den ut uppdelat på olika inkomstnivåer (eller storlek på bostad, område...)? Inkluderar den amortering? Är den baserad på dagens räntenivåer? Hur har den utvecklats över tid?

Vilket är ett stort problem i det här fallet. Som sagt, testa att lägga 30 år rak amortering på priserna i Stockholm. Månadsbetalningen blir rätt häpnadsväckande redan för små lägenheter (trots ränteavdrag och liberal skatt), vi ser snabbt att inkomsterna inte räcker till.

Poängen var som sagt att priserna inte skulle kunna upprätthållas om det inte vore för att svensken kan hålla kvar lånet. I synnerhet har det varit så, men även idag med skärpta krav är det liksom inte nära situationen i de flesta andra länder.

Pengarna räcker inte för regering och riksdag så att ränteavdraget lämnas orört kan ni glömma, det kommer förändras.

Har inte tagit upp något av de sakerna du skriver överhuvudtaget, så vet inte vad jag ska svara riktigt. Det är ju en annan diskussion.

Källorna jag använder är bl.a ifrån EU, SCB, CIA, U.S. ESA, U.S. Census Bureau, U.S. BEA

dock tar jag ofta min data ifrån samanstälda analyser gjorda av folk bra mycket smartare än mig. Men har behövt verifiera datan ändå.

Metodologin när man gör den här typen utav analyser brukar alltid se ut på samma sätt.

Median husinkomst tagare (singel/sambo )/ Fasta boende kostnader (hyra, räntekostnader, värme, el, vatten, sophämtning, fastighets skatt)

Datan ifrån sverige inkluderar ränteavdrag, sen när det kommer till inkomstnivåer osv så vet jag att raportena brukar specificiera efter ålders katagorier där grupp 1 är 27-33 grupp 2 33-38 osv.

Finns raporter som tittar på utveckligen över tid och där har Sverige haft en negativ utveckling i kostnaden (alltså en bra utveckling) och US har haft en katastrofalt posetiv utveckling senaste 40 åren.

Skall ta fram alla raporterna åt dig så du kan gräva ner dig i all data.
Finns säkert logik luckor i analyserna men vill ändå påstå att de är ganska välgjorda och använder standard metodologi.

Vad pratar du om? Våra statsfinanser ser väldigt bra ut just nu, så här bra har det inte sett ut på.. well någonsin? Vi har utrymme för att låna ganska mycket pengar vilket jag anser behövas för att klara investeringskraven som behövs den kraftiga befolkningsökning vi har i Sverige just nu. Om vi skall förvalta resurserna behöver vi investera! Men detta är en annan diskution, för en annan tråd.

Ränteavdraget kommer att finnas kvar, läääääääääänge.
Det ligger i politikernas och folkets intresse att behålla det, det skulle bli katastrofala konsekvenser om vi ändrade på detta hastigt.

Hela den här tråden är egentligen totalt ointressant för det spelar ingen roll hur det går oavsett om man bor i HR, BR, på gatan eller i en grotta!

Ni tänker helt enkelt alldels för snävt och fokuserar enbart på den svenska bostadsmarknaden. Hela världsekonomin hänger ihop. Uppblåsta tillgångspriser beror på billiga krediter som vi ser i hela Europa. Detta styrs av ECB för att vända deflation till inflation och för försvara euron. Alla EU-länder har enorma utlandsskulder som vi aldrig tänkt betala tillbaka utan lånar istället mer och mer. Det tragiska är att dessa lån är bundna mot USD vilket i sin tur innebär att det är godnatt för hela EU när FED höjer räntan och när det sker är lån eller icke lån helt oväsentligt oavsett storlek. Den amerikanska ekonomin är det enda som håller världen i schack just nu.

Hela EU-lobbyn flåsar FED i nacken för att inte höja räntan. FED har dock valet att antingen krossa Europa alt. blåsa hela amerikanska befolkningen på deras pensionssystem som är beroende av en ränta kring 8%. Någon gång måste FED höja och då träffar skiten fläkten. Varenda EU-land kommer att bli som Grekland. Det spelar ingen roll var du har dina pengar när staten går i konkurs. Se på Cypern och Grekland. Bail in (Cypern), börsen krossad och alla tillgångar i princip värdelösa. Pengarna du har på bankerna kommer att konfiskeras via bail in och du får kanske ta ut 50 euro om dagen för att överleva (Grekland).

Jag tror INTE att Sverige kommer att krascha kreditbubblan. Både ECB och RB kommer att komma med QE efter QE för att skjuta på det så långt som möjligt. Det kommer förr eller senare ske ändå pga omvärlden. Fram tills dess far den här rakten bara högre och högre i och med Ingves eller ECB aldrig kommer att kunna vända en bear-market till en bull-market. Ingen i historien har lyckats med det och det kommer inte att fungera den här gången heller. ECB kommer att försvara euron med näbbar och klor (vars kurs RB följer när de sätter reporäntan) och räntan kommer vara artificiellt låg vääääälidgt länge. Vi kommer att gå in i den djupaste ekonomiska depression i världshistorien och det kommer att drabba hela världen.

Ett ev. bostaslån i det scenariet kommer att vara ditt minsta problem.
Bottom line - we are fucked either way!

Edit:
Men vi får i alla fall strålande väder i helgen (sthlm)

Då kan vi terminera diskussionen redan här. För vad du bekräftar, och håller fast vid då, är att väsentligen alla transaktioner i samhället där varor/tjänster/betalmedel byts är spekulation.

Och det är mycket långt från såväl min som wikipedias definition. Och förutsättningarna för att nå någon slags enighet är därmed obefintliga.

Då väljer du helt att bortse ifrån att jag sakligt har bemött vad du skrivit.