17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Den omständigheten att man inte belade de övriga med reseförbud (åklagaren får säga vad han vill om förbindelserna med Litauen i övrigt) visade att misstankarna mot dessa nog i själva fallet var ännu mindre än såsom rubricerat.

Men ändå så mycket locket på? En bekant till mig som arbetar inom rättväsendet så är det lustigt att det drar ut på tiden så mycket med det här fallet mot andra fall.

Precis, hade det inte varit för advokatens"det är inte ett erkännande" så hade jag nog gissat att han nu är redo att erkänna vad som hänt lisa.

Frågan är varför just nu idag? Har isoleringen gjort honom så mör att han är beredd att dra in fler i utredningen?

Kan man inte ifrågasätta bevisningen, så får man klaga på tempot i utredningen. Ombudet sköter sitt, men kan inte göra så mycket mer än yttra sig till media inom ramen för sitt yttrandeförbud.

Jag tror att det ligger till så här:

Den misstänkte har klarat av att neka i alla förhör. Om man på alla frågor av typen "Vi vet det här, det här och det här" har vett på att svara "Inga kommentarer" eller något i den stilen, så blir förhör ganska meningslösa. (Alla inser att "Nej, så är det inte" eller "Hur vet ni det" inte fungerar så bra, men "vanliga människor" brukar svara på det sättet. Sedan brukar det gå fort). Kanske är MGM hård på det sättet.

Sedan kan det vara så att relevant information meddelats utredarna efter hand, men föreligger inte i officiell, protokollförd form. Då betyder det att ombudet och MGM inte riktigt vet vilka bevis som finns, och naturligtvis inte heller kan förklara dem. Att ombudet hänvisar till påstådda DNA-spår men menar att "de måste finnas på papper" kan vara ett tecken på detta.

Men egentligen är det inte så märkligt att en MGM som inte samarbetar (endera vägen) inte förhörs speciellt ofta. Förhören är ett hjälpmedel för utredningen, och skall vara meningsfulla för utredarna. Att nu ombudet och MGM ber att få bli förhörda kan därför betyda nästan ad som helst, från att de svarar på en fråga som de (om den ställts) friar MGM till att hjälpa utredningen vidare.

Att MGM:s DNA finns på Lisas ägodelar är extremt besvärande och kan naturligtvis inte förklaras bort med någon sorts triviala argument om att "man befunnit sig i närheten" eller något sådant. Dessutom är det sannolikt att OM MGM är skyldig, så finns det med säkerhet ytterligare teknisk bevisning, funnen, på analys eller redan analyserad.

Men vi får helt enkelt se, när FUP släpps och åtalet blir offentligt.

Men vad jämför din bekant med? Fall där GM erkänner och bindande bevis hittas snabbare?

Egentligen ska personutredningar inte påverka alls i skuldfrågan men jag kan ge ett exempel på när en sådan möjligen kan få betydelse indirekt.

Låt säga att den misstänkte uppgett sin version som lyder att han såg Lisas kropp och därefter fick panik och inte kunnat förklara varför han inte kontaktade polisen, en sådan berättelse skulle kunna lämnas utan avseende av rätten. Har du då en personutredning som visar att personen är totalt oförmögen att hantera stressade situationer, ja då kan hans berättelse få en högre trovärdighet.

Men huvudregeln är med det bestämdaste att personutredningar hör till påföljdsvalet och inte skuldfrågan.

Om jag var otydlig var det ungefär precis det som jag åsyftade i mitt inlägg.

Man ska inte utseluta något men det känns ändå som att DNA som påträffats på handsen är åtminstone någorlunda lätthanterligt för försvaret att förklara.

Det är möjligt att du har rätt men jag tycker ändå en månad känns lite väl lång för en som är misstänkt för mord. Jag instämmer dock i att förhören i vissa fall kan bli lite onödiga, jag tänker mer på att inte hamna i strid med EKMR och hela den biten. Men det kanske är jag som överanalyserar som vanligt.

Min bekant jämför med en hel del andra fall där vi får veta mera i media te.x.. Det här fallet är extremt unikt där knappt något har kommit ut i media. Sen att FUPEN tar en sådan tid att bli klar gör det ännu mer mystiskt.

Tyder ju iaf på att de under sista månaden inte fått in fler analysresultat som stärker bevisningen.
Jag tror ändå att även detta med semestertider + tolkbehov har spelat in.

Att locket är på har jag inga problem med. Har aldrig varit förtjust i tanken att rättsprocesser dras i media. Själv tänkte jag från början att det här kommer gå ovanligt snabbt mot andra fall, men nu verkar det dala till normaltid. Det är inget konstigt alls om rättegången startar i oktober.