17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan det vara så att bevisningen tidigt varit så stark att få förhör har behövts? Hur många gånger behöver de höra att han inte kan förklara sina spår?

Oavsett bevisläget handlar det enligt min mening mer om den häktades rättigheter att åtminstone få möjlighet att göra sig hörd och påpeka sånt i utredningen som kan tala till förmån för denna. Kan verkar "onödigt" men sitter man häktad för mord i en månad kan man väl åtminstone få chans till förhör något förhör under en sådan period.

När det gäller bevisläget har du dock rätt. Fler förhör talar ofta för att man vill pressa den misstänkte till vissa medgivanden, vilket är mer angeläget vid en svag bevisning.

Men som sagt, oavsett det bör man inte låta någon sitta en månad häktad för mord utan ett enda förhör.

Mer ur artikeln:
Det är inte sant om inte förhör har hållits på en månad. Intresset för honom bottnar troligen i att han tog i handsken och har fått DNA på den.

Spännande att polisen verka ha haft semester allihopa? Kan ju börja undra lite.

NB kanske vill lätta sitt hjärta och berätta lite om någon som har anlitat honom.

Han trodde kanske han kunde stålsätta sig några veckor och kvittera en kraftig ersättning som tack för hjälpen och sen resa hem med bra startkapital, så kanske någon kring Säteriet börjar svettas nu.

Om den enda DNA som de har är den på handsken då kan nog inte ens denna advokat misslyckas med att få en friande dom.

(1)

Om misstankarna mot övriga familjemedlemmar beskrivs som att de inte stärkts, för övrigt en av de få fakta åklagaren slipper ur sig, så bedömer jag att detta vittnesmål haltar betydligt. Högst tveksamt att brodern som varit ganska isolerad med sin familj gjort detta med hjälp av utomstående.

(1)http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21262508.ab

Frågan är vidare vad som menas med "kontinerliga förhör" i början hölls säkert förhör med tämligen små mellanrum men jag finner inget skäl att betvivla, och inget i artikeln motsäger egentligen det heller, försvararens uppgifter att det nu åtminstone förevarit en månad sedan det senaste förhöret, vilket är under all kritik enligt min mening.

Men dom kanske fått ut mer av handsken, som inte har hamnat där endast av att han tog i den när han plockade upp den när den hittades på måndagen?

Låt oss ta frågan till sin spets.
Om personutredarna kommit fram till att NB är en totalt impotent ömhuding som gråter floder och bryter ihop när han råkat trampa ihjäl en myra så borde väl knappast skuldfrågan bli aktuell öht...
Vad jag menar är att någonstans finns väl en gräns för personutredningens betydelse och då inte bara för skuldfrågan?

Lars Johansson sa (i expressen) att det handlat om 5-6 förhör hittills. (De flesta verkar ju ha skett alldeles i början, i juni?).

I det här fallet handlar det nog inte enbart om semestertider. Det låter på åklagaren som att inga fler egentliga förhör var planerade med 35-åringen. Det var klart redan för en månad sedan. Nu blev det ett till förhör för att han bad om det. Jag tror på stark bevisning redan från början.