Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Ordet "förneka" kan ha en båda aktiv och passiv betydelse, beroende på hur mycket förståelse och applicering man har av bevisbörda-fördelningen.

Det KUNNE du ha insett själv ... OM du hade lärt dig elementär logik.

Istället för att ställa frågor som oftast inte har andra "svar" än gissninger, kunne du kanske med mera fördel lära dig lite logik.


Din retorik skenar.

Buddhism är snarare ett metafysisk system än en religion. Själv brukar jag kalla det en semi-religion.

Specificera vad du menar med "ateism", istället för att sväva runt i imprecis retorik.


Visst, SPEKULERA du bara.

???

Kan du förtydliga?

Hela kristendomen går ut på att vi verkligen BEHÖVER Gud för att bli räddade. Gud har sen olika plan för alla människor, men man ska följa hans väg, även om det går emot vårt ego.

Det viktiga är att man ger sitt liv åt Jesus, för att få tusenfalt tillbaka. T.ex. det som beskrivs i NT, när den rika mannen ville följa Jesus, men då var han tvungen att ge upp ALLT i livet. Den rika mannen hade ju väldigt svårt att göra det och kunde därför inte följa med Jesus. Men vem vet, hade den rika mannen släppt allt och följt Jesus var kanske Guds plan "de 4 evangelierna och den rika mannens" eller så hade han blivit ännu rikare!?. Förmodligen hade något ännu bättre väntat.

För att få det ännu bättre i livet gäller det att leva upp till sin fulla potential, ge livet ÅT Gud och följa honom. Inom buddhismen verkar man bara grubbla inom sig själv, utan att ge sitt liv åt någon annan. Just det Bibeln beskriver som Satan - någon som inte lyssnar och vandrar med Gud, utan med sig själv.

Dessutom, många Buddhister jag träffat har vart väldigt fattiga och gett ett rätt miserabelt intryck. (Nu vet jag att materiel rikedomen inte är allt osv...) Men på något sätt vill nog en god Gud att man ska ha allt det, och Buddhister verkar vara överrepresenterade bland att vara fattiga.

Det verkar vara tämligen representativt för kristendomen.


Falsk dikotomi ... om detta skall läsas i ett allmänt perspektiv. Skall det det?

Om om det inte skall läsas i ett allmänt perspektiv, vad har det då med ateismen att göra?


Du vet tydligen inte så mycket om buddhismen ... och jag ser det inte heller som särskild relevant.


Låter som den vanliga populistiska beskrivning av Satan ... från individer som uppenbarligen har sin bibelkunskap på andra hand.


Nonsens-korrelationism. Är du predestinations-teologisk anhängare?

Jag tror inte att gud existerar. Det betyder inte att jag förnekar guds existens.

Vad snackar du om? Förväntar du dig enkla svar eller? Bara för att du inte har svaren så betyder det inte att de inte går att besvara? Vad är ologiskt att ifrågasätta livet?




Lättare att skriva det än att erkänna att det inte finns några spirituella eller religiöst inriktade ateister som läser kristen filosofi, Krishnamurti, Tolle eller andra magnifika verk.

Nej, religiösa livsåskådningar har inte någon enskild äganderätt över dessa frågor. Det är lika inkorrekt som att påstå att endast socialdemokrati kan besvara politiska frågor. Dessa frågor kan lika väl undersökas av icke-religiösa livsåskådningar.


Återigen, frågor om kärlek, lycka, eller moral är inte religiösa frågor, de är allmänmänskliga frågor, och de är frågor som människor har och fortsätter att försöka finna svar på. Du behöver inte vara religiös för att fundera över moraliska frågor. Det faktum att vår moral baseras på just sekulärt tänkande - och inte guds vilja - understryker det mycket väl och ger dig ett svar på din fråga.

Påstår jag inte heller, men det är fortfarande RELIGIÖST. Det är inte VETENSKAP.



De kan de nog göra. Men då kommer man misslyckas. En vetenskapsman som försöker förklara kärlek kommer bara fram till abstrakta slutsatser utanför sig själv om biologiska processer i hjärnan, är det kärlek? Knappast.

Vill man ha ett riktigt svar, så blir man per automatik religiös. Därför att man ÄR svaret. Ifall man besvarar frågan hur blir man fri från lidande, då blir man också fri från lidande. Medan en vetenskapsman bara kommer bara fram till en teori men han fortsätter att lida som alla andra människor under solen.


Allmänmänskliga frågor är religiösa frågor. Religiöst innebär inte en viss Religion som t.ex. Kristendom. Det innebär att söka efter sanningen och det som är heligt.


Nej men det är religiösa befattningar och den som ger sig in i dessa frågor blir religiös per automatik, precis som en person blir politiker när man representerar ett politiskt parti.


Det faktum att vår moral baseras på just sekulärt tänkande - och inte guds vilja - understryker det mycket väl och ger dig ett svar på din fråga.[/quote]

Jag "förväntar" mig att du inte presenterar falska dikotomier, men istället lär dig enkel logik.


Vad är en "spirituell eller religiöst inriktat ateist"?