Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nej! Det är inte Julian Assange som felar.
Ut av vad som har läkts ut av FUP är det solklart att det är en "fittfälla"
Att Marianne Ny tar upp utredningen igen på sin Partikamat Borgströms begäran och han i sin tur partikamrat med målsäganden med den fejkade kondomen, tyder på att det är ut av andra skäl som man vill sätta dit Julian Assnge.
Alla bevis som presteras här i tråden har du totalt förnekat dess existens.
Du kör på med. Dina 900 inlägg och smutskastar Juian Asange!
Att Marianne kan ha 7-10 telefonförför med dem som felaktigt anklagat Julian Assnge men inte ett enda med Julian Assnge visar ju på att det är Marianne Ny som felar och inte Julian Assange.

Dream on.....

Din verklighetsuppfattning verkar en aning snedvriden.

Oisín Cantwell: Assanges misstänkta brott preskriberas – men han är inte fri än


Titta så fint. Han inte säger vilken asyl det gäller. Är det JA's asyl i Sverige eller JA's asyl i Ecuador det gäller.


Vilket betyder att en utlåning till USA redan är klart i kulisserna. HD säger ja till utlåningen, Stefan Löven behöver bara säga att HD's beslut är riktigt och därför behöver han inte ta tag i det.

Ecuador har ställt som krav för förhör på ambassaden att Sverige ska respektera Ecuadors givna asyl. Det kan Sverige inte göra för USA trycker på och Sverige försökte vara bäst i klassen och vara behjälpliga. Nu sitter ÅKM kvar med Svarte Petter och Assange lär aldrig sätta sin fot här igen. Sverige lär aldrig godkänna Ecuadors asyl heller, eftersom gör Sverige det så godtar Sverige att det finns ett hot om utlämning till USA (det är USA-hotet som finns i asylskälen).

Förhör angående SWs kvarvarande "våldtäkt, mindre grov och påhittad" är inte en framkomlig väg. Den enda framkomliga vägen är att ta beslut efter preskriberingen av Annas grejer att lägga ner hela skiten, ett beslut som ÅKM redan flaggat för att dom ska besluta om.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/ecuador-sverige-kan-inte-ifragasatta-assanges-asyl/


Här är Mariannes enda kvarvarande nödutgång. ÅKM tar ett eget beslut att lägga ner den kvarvarande förundersökningen. Det kommer rimligtvis att ske inom några veckor till några månader är min bedömning.

Jag sätter pengar på att trots det "bilaterala avtalet" med Ecuador om rättshjälp kommer inget förhör att hållas just på grund av kravet om att Sverige skall erkänna Ecuadors suveräna beslut att ha givit JA asyl.

Det är ett oöverkomligt hinder, utan att dra undan ridån och blotta vem som står bakom den. På det här sättet offrar man på svenskt manér några tjänstemän, men man skyddar politikerna bakom ridån.

Angående preskription
Jag tolkar detta som att om den misstänkte erhållit del av åtal i tid så sker ingen preskription. JAs vistelse är känd (inte okänd som åklagaren påstod i häktningsförhandlingen) så det borde vara möjligt att delge honom åtal. Föreskrivs det verkligen någonstans i lagen att förhör måste hållas med den misstänkte? Om MN har starka bevis (som vissa tycks tro) så borde hon kunna åtala innan preskriptionstiden löper ut. Ett förhör kan väl i ett fall som detta endast vara till för att ge den misstänkte en möjlighet att värja sig och vi kan utgå från att JA skulle förneka brott. Bevisläget för åklagaren skulle vara detsamma efter ett förhör som utan ett förhör. Om åklagaren inte åtalar så är det i brist på bevis, inte i avsaknad av förhör. Enligt min uppfattning har det aldrig varit åklagarens avsikt att åtala. Avsikten har varit att trakassera med häktning.

Om vi jämför med fallet Posener där den misstänkte ej åtalades pga preskription så är skillnaden att han verkligen befann sig på okänd ort och inte kunde delges åtal.

Jag tror inte att JA skulle försöka förhindra att han delges åtal eftersom han då också skulle få ta del av bevisningen mot honom - och det är det som åklagaren inte vill eftersom bevisningen är svag, för att inte säga obefintlig. Misstanke kan man ha även utan bevis. Det är inte så att vi som följer dramat inte vet något om bevisningen: vi vet att det är ett fall där ord står mot ord och att kondomer (med eller utan DNA) eller SMS inget kan bevisa även om åklagaren åberopat sådant som stödbevisning i häktningsförhandlingarna (det är bara där de har någon betydelse genom att kallas stödbevisning).

PS
JA är häktad men ändock inte eftersom häktningen "ej är verkställd"?

Jag tror inte att man lägger ner vad gäller det grövre brottet enligt detta uttalande.


Jag gissar att han kommer att sitta minst 5 år till på ambassaden, om inget annat händer typ att han blir allvarligt sjuk och måste uppsöka sjukhusvård.

Anonymare

Bara för dig och din stora IDOL Marianne Ny, så tycker jag att vi alla deltagare i denna tråd ska ställa oss upp och utbringa ett fyrfaldigt leve för Dig, Marianne Ny, Åklagarmyndigheten,Polisväsendet, Tingsrätter,Hovrätter,Högsta Domstolen och även Anders Perklev.

För sin utomordentliga insats i detta brottsmål, och för sin absolut obevekliga strävan efter att inte driva detta mål framåt. För att verka så korkade som det bara går. För att på riktigt skämma ut oss och göra oss medborgare i Sverige till åtlöje inför hela världen.

För att på ett exempellöst sätt undvika att målsäganden skulle få en chans att få sin sak prövad i domstol. Och för att Marianne Ny och Åklagarmyndigheten fått med sig de båda målsägandebiträden Mazzi Fritz o Claes Borgström på samma linje. Dvs, göra allt för att målet inte ska hamna i domstol och smutskasta den misstänkte så mycket det bara går.

Vi borde även utbringa ett fyrfaldigt leve för Anna Ardin som till slut slapp ställa sig upp i rätten och förklara för oss alla hur det kunde bli så här med Dna fria kondomer, raderingar,vad hon sagt och inte sagt, i ett brottsmål hon inte från början hade en tanke på att anmäla.

Så ett fyrfaldigt leve för alla som detta berör. Hurra, hurra, hurra, hurra

Vad du tror eller inte tror bryr jag mig föga om. Marianne Ny kan inte förhala ärendet i fem år till.
Så vad jag sa till dig förra gången står fast. Så vänligen håll käften. Diskutera inte det här fallet med mig, och adressera inte dina stupida jävla inlägg till mig genom att citera mig. Din dumma jävla kossa.

MN är inte min idol men hon har gjort ett hyfsat jobb under mycket svåra omständigheter, omständigheter som JA har skapat och ingen annan. Med facit på hand kanske man borde ha fått till ett förhör i ett tidigare skede. Hade detta påverkat något? Jag tror faktiskt inte det. Antagligen hade man ändå legat kvar vid misstanke om våldtäkt på sannolika skäl (plus de mindre grova brotten) och kämpat för att verkställa en EAW. Om JA hade haft uppgifter som skulle fria honom och som skulle kunna framkomma under ett ett förhör så skulle han ju knappast ha behövt fly undan rättvisan utan då skulle han mycket lätt ha kunnat rett ut saken för länge sedan. Men det har han inte gjort.

Det var en fruktansvärt dålig artikel Erik Grönlund på SVT har skrivit. Fem gånger nämns våldtäkt men inte en enda gång nämns att misstanken gäller "våldtäkt, mindre grovt brott".

Han har lyckats få ännu en version från Riddselius.


Helt obegripligt.


Huvudet på spiken. Det har heller aldrig varit AAs avsikt att det ska bli någon rättegång. Enligt intervju med Borgström i BBC hävdar hon nu:


Hade hon någonsin verkligen varit intresserad så hade hon inte stöttat åklagarens totala passivitet.

Någon rättegång har såklart heller aldrig SW velat ha.

Du förvränger AA:s uttalande.


Nej, det hon säger är att hon inte är intresserad av att dra det till rättegång NU, efter fem år. Inget uttalade överhuvudtaget om vad som gällde om detta innan fem år hade gått, vilket du felaktigt hävdar.

Nej, din lögnare. Jag återgav ett exakt citat från BBCs intervju med Borgström.



Nej, din lögnare. Jag har inte hävdat något felaktigt uttalande från AA.

Jag påstår också att det aldrig varit AAs avsikt att det ska bli någon rättegång. Detta oavsett vad hon själv hävdar. AAs trovärdighet i det här fallet är mycket låg.