Bostadsbubbla i Sverige?

Självklart amorterar jag, men bara med mina aktieutdelningar och ränteavdraget.

.
Håller du inte med om att risken minskar ju snabbare man får bort lånen?

Rent historiskt är börsen totalt överlägsen bostäder. Om man tror på börsen (som undertecknad självklart gör) så gör man alltså bäst i att INTE amortera och istället köpa exempelvis indexfonder månadsvis som exempelvis avanza zero.

Nu amorterar jag ju som sagt iof ändå för sakens skull, men den största amorteringen har redan gjorts i form av värdeökning på mina bostäder jag ägt genom åren.

Den som väljer att tokamortera kommer att lägga alla ägg i samma korg och den som börssparar sprider sina risker.

Om man tror att börsen är så överlägsen bostadsmarknaden så bör man väl hyra sin bostad och lägga allt krut på börsmarknaden?

Nej det bör man absolut inte att göra, eftersom du uppenbarligen inte gjort kalkylen. De hyresalternativ som bjuds där jag bor är svindyra och i stort sett obefintliga.

I en ägd bostad får du en hävstång du aldrig skulle kunna få i aktier, vilket gör att avkastningen blir högre i kronor räknat på att äga en bostad än att spekulera på börsen.

Men visst kommer man över en billig hyresrätt så kan ju det vara intressant, men som sagt du kommer aldrig få samma hävstång.

Och du kommer nog inte att våga ha det heller för den delen.

jodå, folk både belånar sig och sparar. Folk får både arv - och förlorar pengar på dåliga investeringar. Folks ekonomi kan både bli bättre och sämre.

Utlåning är som sagt behäftat med en viss risk, precis som all annan affärsverksamhet. Vilken business man än bedriver kommer man inte ifrån att man kommer att göra vissa kundförluster, kunder som inte betalar för sig. Kostnaden för detta vältrar man över på de skötsamma kunderna som betalar för sig. En del av priset på Ica-handlarens mjölk går till att täcka förluster på snatteriet precis som en del av låneräntan går till att täcka förluster på folk som inte klarar av att betala sina lån.

Kalkylräntan fungerar inte som en garanti - det är väldigt lite här i livet som är garanterat, förutom att vi alla ska dö en dag. Kalkylräntan fungerar som en grindvakt mot att banken ska drabbas av alltför stora kundförluster.

Ni är faktiskt båda två helt tokiga i huvudet om vi ska tro på det ni skriver. Antingen klarar ni inte, eller så vill ni bara inte, hålla isär era egna koncept.

Ni har båda rätt i att börsen generellt ger högre avkastning än klassiskt sparande (eller tex via amortering). Det ger även högre volatilitet och därmed högre risk. Att istället efter en lyckosam investering gå in och påstå att du tog lägre risk eftersom investeringen blev lyckad kräver någon form av psykologisk diagnos.

Speciellt i det här fallet har vi börsinvestering genom hävstång via bostadslån. Det innebär i genomsnitt stor avkastning men under samma volatilitet som tidigare, och ännu högre risk tack vare hävstången. Hur mycket risken sedan kostar beror däremot på fler omständigheter, i synnerhet hur väl du står emot sämre utfall, så det behöver inte vara en privatekonomiskt dålig idé. Men absolut högre volatilitet och risk.

Det finns ingen användbar ekvation som säger att risk minskar ju snabbare du får bort lånen. I det här fallet handlar det tex om att exponeras för en högre risk under en kortare period.

Den som är tokig i huvudet är du för det är ingen hävstång att stoppa in sparmedel i börsen.

Dessutom tar det mycket lång tid att amortera med ett lån på flera miljoner och under så långa tidsperioder är det inte hög risk att månadsspara i indexfonder.

Du visar upp bristande förmåga att värdera risk på lång sikt och tror att den är densamma som risken på kort sikt. Amorterar man tex 3000 kr per månad så tar det ca 28 är att spara ihop 1 miljon. På sådana långa tidsperioder innebär börsen låg risk men betydligt högre avkastning.


Du får alltså ned lånet snabbare med månadssparade i en indexfond än genom amortering och indexfonder på lång sikt är låg risk. Då du exponerar dig för risken som ett lån innebär under betydligt kortare tid i innebär det lägre total risk.

Fast indirekt är det lånade pengar du använder även om du tar av din månatliga lön och så förblit det tills du har högre värde på dina sparmedel än på lånen.
Dock är du då ändå inte hemma om allt ligger i aktier, kursrisken finns kvar.

Fast diskuterar vi inte generallt här, vad du har gjort är ointressant.

Du binder ju kapital,det krävs 300 kkr för att du ska kunna köpa en lägenhet för 2 Mkr, med dessa 300 kkr kan du handla på börsen och belånar dina aktier lika friskt som din bostad så är det en hel del aktier och avkastning att hämta på börsen.

Problemet är om lånekostnaderna börja öka om några år efter ytterligare kraftiga uppgångar, då kommer ett hyfsat gäng bolånetagare sitta allt tjockare och nya köpare bli en glesnande skara.
Vi har haft två årtionden av sjunkande räntor, nu ligger vi på botten räntemässigt, lånekostnaderna kan bara bli marginellt billigare.
Således kommer ökande priser inte stödjas av sjunkande kostnader som hittills varit fallet, men det verkar du och andra ha glömt.