Mediakriget om mångkulturen i mastersuppsats - mediakrigarnas tankevärld granskas

Den här tråden används nu av mörkläggarna i det påstådda mediakriget för att försöka tysta de röster som får positiv kritik här:
http://www.st.nu/opinion/ledare/mediekrigarna-pa-flashback-soker-borgerliga-bundsforvanter

Länk till själva uppsatsen återfinns i inlägg: (FB) Mediakriget om mångkulturen i mastersuppsats - mediakrigarnas tankevärld granskas /Mod.

jag kontrar med att den som titulerar sd för fascister och rasister och har gjort så under längre tid borde fundera över varför 20%, nu stödjer nämnda nazistfascister.

Den som så kallar borde också fundera över om dom egentligen vill ha en gemenskap, eller inbördeskrig och vill man inte ha inbördeskrig, vad bör göras?

någonstans härvid, ( det är lite förvirrat på fredagskväll ) döljer sig tiotusenkronorsfrågan.

Tråd utbruten ur (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

// mod

Frågan är om det är så klokt att driva tesen att mörkläggningen av invandringens negativa konsekvenser är fantasifoster och konspirationer när man samtidigt uppmärksammar en tråd med bokstavligt tusentals konkreta exempel på hur uppenbart och blatant media ljuger och mörkar?

Vill man som journalist hävda att man är oskyldig kanske man inte självmant skall visa upp bevisen på den egna skulden?

Eller är det ett utslag av det egna storhetsvansinnet? Jag blir inte klok på agerandet.

Det här börjar bli intressant. Är det så illa att vänstern börjar inse att de kan komma att förlora kampen om verklighetsbeskrivningen så småningom? Istället för att rikta in sig på att kritisera SD är det istället ofogliga borgerliga skribenter som ska angripas. Kommer denna nya taktik att fungera?


Att journalister drivs av ideologiska motiv råder det väl knappast någon tvekan om. I flera undersökningar har det ju visats att Miljöpartiet och Vänsterpartiet är kraftigt överrepresenterade bland journalister, framförallt inom public service.

Ett annat exempel är Niklas Svenssons granskning av vänsterextremister som stoppades av hans egen redaktion. Vad kan det bero på?

https://www.youtube.com/watch?v=L1gy0X0Zfx4


Det här måste ju vara bland det mest oärliga som uttalats om det svenska medieklimatet. Vilka är det som flyr bakom dimridåer så fort saklig kritik börjar anföras mot invandringspolitiken i Sverige? I över 20 år har folk som Mona Sahlin, Bengt Westerberg och Erik Ullenhag drivit tesen att Sverige tjänar så enormt mycket på bidragsinvandring från tredje världen. När ekonomiskt forskning av exempelvis Jan Ekberg visat att invandringen istället för en jättevinst faktiskt är en nettokostnad för Sverige kommer de postmoderna och "oprecisa" argumenten fram. Invandringskritiker bemöts inte med argument, de bemöts med invektiv och misstänkliggöranden.

Ett exempel där "sanningen" har undersökts på ett journalistiskt vis är Paula Neudings granskning av Erik Ullenhag och hans "mytsida" som nu i efterhand innehållit flera felaktigheter. Varför rapporterar inte media om detta? Det blev ju väldigt uppmärksammat när Ullenhag på regeringens hemsida skulle bevisa att alla "felaktigheter" om invandringen till Sverige inte grundade sig på fakta. Nu har det visat sig att flera av dessa "myter" visat sig stämma.

Ja den där sista formuleringen påminner om kommunismens "självkritik", att inskärpa det rätta sättet att tänka; Mao, Komsomol, svenska kommunistiska sekter....

Om du hyllas på Flashback så har du med all sannolikhet avvikit från den rätta läran, tänkt orena tankar. Praktisera självkritik så kommer du att bli en god Sovjetmedborgare/journalist.

Kan man ana en desperation över att enstaka journalister mer eller mindre gör uppror mot den rådande konformismen inom mediakåren? Bergner gör självmål när han implicit uttalar att det är negativt att bli "höjd till skyarna" på FB, som om hela FB:s medlemskår består av dekadenta rasister. Det skrivs otvivelaktigt otillständiga inlägg på FB, men placerar man hela medlemskåren i ett och samma fack kan det sägas att man sitter i samma båt som rasisterna, där generaliseringar av olika karaktär haglar till höger och vänster.

Anledningen till att i alla fall undertecknad väljer att läsa Gudmundsson, Arpi, Neuding, Teodorescu m.f.l är att de oförväget diskuterar olika företeelser på ett sakligt vis. Jag är fullständigt ointresserad av att läsa artiklar, skrivna av inbilska journalister, som enbart innehåller drömmande idealism, där allsköns invektiv på ett tämligen inkompetent och osakligt vis fästs på meningsmotståndare.

Ser ut som om författaren och referenten vill använda tråden som ett sätt att bevisa sina farhågor om att sverigedemokratiska politik omhuldas av allt fler ledarskribenter.

Författaren till uppsatsen försöker knyta utvecklingen i tråden till omsvängning i ledarskribenters inställning.

Observera "dumt". Det är alltså fel ur något slags politiskt perspektiv att mena att tråden och ledarsrkibenterna inte hänger ihop. Till och med den mest obegåvade i statistik måste inse att ett odefinierat "ökande optimism" inte kan knytas kvantitativt till något som helst utanför tråden. Enskilda skribenter driver sina hjärtefrågor och de varierar över tid.
Men just nu pågår en diskussion om vems fel det är att Sd ökar och några har fått för sig att det är bland andra Ivar Arpis fel emedean han verkar i en något mer konservativ anda än gängse socialliberala ledarskribent.
Och i den diskussionen är alla medel tillåtna, även att tillskriva "Flashbacktrollen" en statistisk signifikans långt utöver alla Sentioundersökningar.
En som inte skrivit masteruppsats men är ännu mer tvärsäker är Marcus Jerräng, @blisk på twitter.
https://pbs.twimg.com/media/CLpOXPOWEAAvvAk.png:small
kritiseras av Arpi här:


https://twitter.com/Ivarpi/status/628901259936989184

Twitter går lös.

Först ut Arnstad:
https://twitter.com/arnstad

Artikelförfattaren har också twittrat. Han får såväl medhåll som kritik. Notera att PO Tidholm kommenterar och framför åsikten att de kollegor som refereras i tråden "bör hängas ut":
https://twitter.com/PetterBergner/status/629696146257113089

Det är ju en fullt rimlig taktik för de krafter som inte önskar någon kritik mot den mångkulturella samhällsutvecklingen. Att det helt plötsligt finns dissidenter i de egna leden som underminerar Berättelsen och slår sönder åsiktskorridorens väggar är väl i det närmaste journalistiskt förräderi kan man tänka.

Desertörerna ska fångas in och skjutas. Detta har högsta prioritet, enom till straff och androm till varnagel.

Kommer den svenska "åsiktsvåren" att vara inledning på en ny politisk era i Sverige, eller slutar det som under Pragvåren? Ännu är det nog för tidigt att avgöra.

Som varande trådens pessimist så är jag även i detta fall benägen att vara pessimist.

Skulle vara kul att läsa uppsatsen, men det finns väl ingen länk ännu?

I Bergners flöde som jag länkar till ovan skriver han att den kommer att finnas på nätet "inom kort".