Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Ja, framförallt mycket klarsynt. Mauricio Rojas beskriver varför SD växer och varför denna gemenskap är så kritisk mot "etablissemanget" på ett sätt som nog är det mest tydliga jag läst. Det är helt enkelt inte svårare än så här.

Självklarheter som alla inser. Det som är unikt är att självklarheten står i media....

Ingen revolutionerande artikel. Den tar samma utgångspunkt som alla sina föregångare på den konservativa/liberala sidan som försöker bryta kulturmarxismens järngrepp.

Det är samma gamla klagosång om att utfrysningen av SD är fel, efterssom det "gjort dem till martyrer". Det är samma visa om att ta människors "oro" på allvar för annars faller de för "enkla lösningar". Det är den välkända slagdängan om att man inte ska tysta debatten, för detta har bara "tolkats som en bekräftelse på att etablissemanget ljuger".

I grunden alltså samma vinkel som när det heter att den svenskhatande invandrarbrottslighten måste bekämpas för att det annars kan skapa rasism. Eller att samma pengar som läggs på att låta andra folk bosätta sig i Sverige skulle kunna försörja ännu fler i deras hemländer.

Utgångspunkten i SvD ledaren är samma gamla vanliga. Att SD ska bekämpas. Man tycker bara att det nuvarande inte varit effektivt. Precis som utgångspunkten alltid är att svennes livsuppgift är att försörja andra folk, man bara tvistar om huruvida det kan göras mest effektivt.

Jag väntar fortfarande på en artikel som talar för att utfrysningen av SD måste upphöra, helt enkelt för att det är rimligt att det folkliga missnöjet påverkar politiken. Att man måste ta debatten efterssom det är makthavares förbannade skyldighet att svara när deras styre ifrågasätts. Att den svenskhatande brottsligheten måste bestraffas och bekämpas efterssom det drabbar svenskar. Och att invandringen måste upphöra för att svensken behöver sina pengar själva.

Inget annat folks kamp för sina rättigheter behöver motiveras genom att ta avstamp i att andra folk ska må bra. Demonstrationerna mot de påstått rasistiska polisakjutningarna byggde knappast på premissen att detta måste upphöra, för om poliser inte slutar skjuta svarta finns risk att hatet ökar bland afroamerikaner vilket kommer drabba den *snyft* oskyldiga *snyft snor harkel* majoriteten vita *buuuhuu*...

Ingen skulle hävda att det var fel att fängsla Nelson Mandela efterssom det bara gjorde honom till martyr.

Jag misstänker att dessa ständiga försök att kritisera den kravlösa invandringen med argumentet att den drabbar alla skötsamma invandrare. Eller fördömma diktaturfasonerna mot SD med argumentet att det gör dem till martyrer. Jag misstänker att det är ett sätt att skaffa sig ett alebi. I förväg se till att kunna ducka för rasistanklagelser.

Egentligen är det kontraproduktivt efterssom sådana utlägg bara bekräftar en kulturmarxistikt världsbild där svenne saknar egna intressen eller rättigheter och har som enda syfte att förbättra livet för andra folkslag. Och där debatt, ärlighet, öppenhet och folkinflytande saknar egenvärde. Det är bara något som ska praktiseras som ett verktyg för att inte låta SD få sympatiröster.

Nu fyller dock dessa artiklar ändå en viss funktion efterssom läsarna inte riktigt tror på dem. Alla liksom vet att kritik av kravlös massinvandring först måste börja med att slentrianmässigt säga att man i grunden tror på statsreligionen. Gärna med lite överord. Sen när man bekänt sig som renlärig kommer det man egentligen vill ha sagt. Därefter ursäkten. Att man ju bara yppade sin kritik för att man tror att det kommer göra statsreligionen starkare.

Eller som det kortfattat uttrycks med ett engelskt talesätt: Everything before "but" is bullshit.

När folk läser artiklar som den i SvD tar man inte in orden som själva kritiken förpackas i. Man ser det som obligatoriska friskrivningar, ungefär som artighetsfraser innan det verkliga samtalet börjar.

Så även om det är tröttsamt att ingen skribent någonsin kan kritisera diktaturen och den kravlösa massinvandringen utan att låtsas som att det beror på oro över att SD ska växa, så är det ändå possitivt att allt fler sådana här artiklar börjat komma.

Revolutionerande blir det dock däremot den dagen vi får läsa en dylik ledare utan den obligatoriska, räddhågsna inbäddningen.

Men även här tycker jag mig se en liten rörelse framåt. Texter som kritiserar massinvandringen och behandlingen av SD har inte bara blivit hundrafallt vanligare i takt med SD:s framgångar. Jag tycker mig också se en något oräddare ton. Kritiken börjar bli lite mer rak på sak. Det måste inte ramas in riktigt lika mycket.

Jag minns för bara fem år sedan ifall en etablerad skribent gav sig på att yppa minsta kritik. Det var tvunget att föregås av 4-5 stycken med "för mig är mångfald en självklarhet", "jag är ööööövertygad om att Sverige blivit det rika land vi blivit tack vara invandringen", "öppenhet är vår styrka" innan men:et kom.

Idag räcker det ofta med bara en snabb och diskret liten trosbekännelse innan kritiken kan börja. Typ "Sverigedemokraterna växer med stormsteg. Det borde oroa alla som värnar ett öppet och generöst samhälle".

Inte bara fantastisk artikel utan även ett stort genombrott för SD i pressen!

T o m den patologiska SD-motståndaren Asylsvenskan i Malmö hade en artikel av två SD-are på bästa plats för några dagar sedan!

Tala om genombrott..

Visst är det ett genombrott, men som Pung mycket förtjänstfullt poängterar har ju artiklarna utgångspunkt att problemställningen är att SD ökar och inte steget längre, över den politik som förs.


Vi är ett gäng killar med rätt blandad bakgrund som spelar innebandy om lördagarna. Nu i lördags började vi prata om jakt eftersom en av gubbarna jagar så var det någon som skämtade om jaga lejon. Då säger en av killarna som jag spelat med i över 10 år: att det var ett jäkla skrivande om ett lejon i Afrika, varför skriver man inte lika mycket om den tolvåriga flickan som blev våldtagen. Nu hörde inte de andra det men helt plötsligt blev hans och mitt samtal allvarligt. Det tog 10 sekunder av utbytta blickar så visste vi båda var vi hade varandra. Under de 15 år jag varit med i det gänget har det aldrig någonsin talats politik eller samhällsproblem.

Jag träffade en kille i tjugoårsåldern i förra veckan. Han mådde riktigt dåligt eftersom han fortfarande ofrivilligt bodde hemma och inte hade fast jobb utan var timanställd på ett bemanningsföretag. Utan att gå i detaljer så tog det under fem minuter så pratade vi om halalslakt och hur vidrigt det var och han utbrister deras jävla religion.

I förra veckan träffade jag också en man i 75 års åldern. Det tog ungefär 5-10 minuter av småprat som tog han upp "att det här (invandringen) går inte".

Man läser att invandringen är så positiv, men jag hör det nästan aldrig. Fler och fler upplever jag säger högt vad de tänker..

Så är det.

Var till ett läger i sydvästra Sverige i helgen och hämtade dottern.

Det tog inte ens en minut förrän en förälder jag småpratade med började ondgöra sig över hur invandringen förstört "hans" Göteborg.

De hade gjort "white-flight" till Alingsås men såg sig nu om efter tryggare miljöer för deras barn och undrade var jag bodde.

Allt fler föräldrar är skräckslagna eller åtminstone oroliga för vad det skall bli av deras barn. Den senaste artikeln i DN om skolresultatens störtdykning är en ögonöppnare.

http://www.dn.se/debatt/invandringens-effekt-pa-skolresultat-kraver-krafttag/

Kolla grafen, det är ett kraftigt sluttande plan, vi har bara sett början ännu!

Näst den egna plånboken, är de egna barnen en MYCKET stark faktor som gör att folk röstar på ett visst parti.

Till skolstarten kommer opinionsundersökningarna skjuta i höjden snabbare än tidigare.

Jag hoppas att SD´s taktiker följer tråden och tar tag i och marknadsför de områden som oroar folk, inte för provocerat eller angripande, utan fortsätter med att växa stadigt och bestämt. Det ger säkerhet i framtiden.

Bra text.Och jag håller med dig. Visst skriver man att problement är att SD växer.

Men jag tycker ändå att artikeln bryter ny mark. Rojas skriver:


Det som är nytt är att man inte skriver att SD:s tillväxt är bekymmersam pga av att de är rasister utan att SD:s tillväxt är en logisk konsekvens av bekymmersam förd politik av 7K.

Det är trots allt en viktig skillnad och en milstolpe för att vara på ledarplats i SvD.

Folk börjar jobba på nytt igen och möts av det här:

"– Vi önskar att drastiskt minska antalet, för vi menar att det danska samhället inte klarar den här stora pressen, säger Marcus Knuth, folketingspolitiker och integrations- och invandringspolitisk talesperson för regeringspartiet Venstre till Ekot."

http://www.dn.se/nyheter/varlden/dansk-kampanj-for-farre-asylsokande/

Den här hösten kommer att betyda en stor ökning för SD.

Konstigt exempel, SD har ju själv framfört att tiggeriet bör förbjudas så att rösta mot det skulle förefalla märkligt. Däremot hade SD aldrig lagt ngt förslag om höjd brytpunkt. Att SD inte uppträder eller uppfattas som ett alliansparti med invandringsaversioner är bara bra.

Beträffande Rojas artikel håller jag med dig, jag tolkar det som en direkt uppmaning till övriga partier att ta tag i de problem som SD adresserar, däremot inte att krönikan antyder att SD skall betraktas som ett problem.

Det ligger naturligt att acceptansen mot SD sker stegvis. I takt med ökad acceptans för SD och mer jämlik debatt kommer bara SD att stiga i opinionen.

Faktum är att man lyckats extremt bra med att hålla tillbaka invandringskritiska röster i Sverige. Det beror just på stigmatiseringen.

Det enda som kan hindra SDs framfart i opinionen är något av följande
1) Att partiet havererar i inbördeskrig likt Ny demokrati.
2) Att partierna tar efter SDs politik.

Det första är inte vidare sannolikt men nummer 2 kommer att ske förr eller senare.

Blev förvånad att inte något annat parti gick ungefär "halvvägs" i jämförelse med SD vid valet 2014.
De flesta "tunga företrädarna" för de övriga partierna har svurit heligt, att aldrig ha något med SD att göra.
Har mycket svårt att tro något av de andra partierna skulle kopiera SD:s politik, utan att först byta ut sin partiledning!

Säkert, men till vilken nytta måste man undra. Det har inte direkt drabbat Danskt folkeparti eller nederländska PVV att vissa partier tagit deras invandrings- och EU-politik till sig.