17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vi vet inte om dom hittat DNA från andra personer, för det ville Olsson inte svara på:

http://nlt.se/nyheter/lidkoping/1.41...aringen-sparat

Hon (Olsson) vill inte kommentera om det finns dna-spår från ytterligare personer på Lisas tillhörigheter eller kläder.

Är det nu aktuella DNA-spåret helt avgörande i utredningen mot den misstänkte?
-Nej inte helt.

Klart det finns forskning på det, klart det finns brister inom rättsväsendet, hade det inte funnits brister inom det hade det inte funnits några brott, för då hade de redan förutsett allt innan det skulle skett. Kom ihåg att samhället kommer aldrig bli perfekt, det är det som gör det så bra och får det att fungera så pass väl i demokratier, folk vågar tycka och tänka enligt egna vägar och ha egna ideer, sen att det kanske inte är 100% likhet inför lagen kanske har att göra med att vi har sociala grupperingar i samhället, varav en viss social gruppering står för större delen utav de brott som begås. Därav lätt att det inte blir rättvisa alla gånger, men glöm inte bort att vi är en demokrati som strävar efter så komplett rättvisa det går att få i samhället. Men perfekt det kommer vi aldrig blir för det finns alltid saker att förbättra.

Ja, men nu preciserade hon inte kläder, vilket hon har gjort enligt andra media. Vi kan alltså inte utgå från att det finns DNA på kläder, det kan vara fel i de andra media.

Eftersom hon hade ett servicejobb hade hon säkert DNA från många personer på sig. GM:s DNA kan försvinna i mängden, det går inte att identifiera eller DNA-testa alla som var på kaféet dagen för försvinnandet.

Nä men kattsöket var nog däremot en i deras ögon bra förklaring att de rotade omkring i rabatten.
Jag tror inte en sekund på katt tramset för alla vet att en katt är väldigt självständig och klarar sig själv flera dygn ute i det fria utan problem.

Hade det varit en hund som var bortsprungen hade jag haft förståelse att man söker men då har man ju hjälp av 1000-1500 till som trampar runt i terrängen och då förmodligen sett vovven om man bara efterhört med polis och MPS. OBS, det finns en lösspringande vovve i området.

Droppa katt tramset.

Man kan också tänka sig att yppandeförbudet som man verkar hålla hårt på gör att allt som tillhör Lisa kallas tillhörigheter och att man inte vill specifiera närmare. Antagligen är det så. Vi kan inte veta om det är kläder, men ingår kläder går de under beteckningen tillhörigheter.

De låter rätt säkra, men är kanske något mindre säkra på huruvida de kan få fram några mer handfasta bevis gällande de tidigare häktade men nu frisläppta personerna. - Man kan också tänka sig att man med ledning av återstående analyser helt skulle kunna fria de frisläppta så att de resten av livet slapp att leva i skuggan av ett brott.

Tillhörigheter kan väl vara allt utom kroppen antar jag. Även moppen räknas väl som en tillhörighet. Och sen så håller ju polisen käften tills man har hållt alla förhör man ska med MGM så man inte bjuder på nånting. Innan sista häktningsförhandlingen så hade man ju inte hållt förhör med MGM på två veckor. Det kunde man ju lista ut på advokatens uttalanden. Man kanske inte har hållt något förhör med MGM denna veckan heller och då måste man ju knipa käft eller hur. När man sen har förberett sig ordentligt så kommer man att börja förhöra MGM igen och ju mer bisarra bortförklaringarna blir desto bättre för åklagarsidan.

"Naturlig förklaring"? Vad grundar du det på?
Är det "naturligt" att plocka upp en handske under omständigheterna med en försvunnen flicka och när polis dessutom fanns på plats?

Dessutom tre gånger av tre olika personer?

Och de som vet något om katter vet att visserligen överlever de, men ofta vill de gärna komma in på nätterna till värmen och maten. Så det är fullt möjligt att de var ute och letade efter katten som inte hade kommit in ännu. Om det fanns en vovve bland MPS-folket fanns det dubbel anledning att leta rätt på katten.

Nej det är ju yppandeförbud. Men med tanke på att det tycks villkoras av åklagare/polis allt som oftast är jag ganska övertygad om att det hade kommit fram i så fall.

Vad händer förresten om åklagare eller polis bryter mot yppandeförbudet? Vem skulle utreda det i så fall? Troligen ingen så i praktiken gäller bara yppandeförbudet försvarsadvokaten och vittnen (+tidigare gripna mgms).

Är det vad de behöver så får vi hoppas de finner vad de behöver för att avgöra eller utesluta deras begångna brott, men även om de blir frikända så kommer de aldrig våga tillbaka till Sverige, eftersom de redan är dömda utav en lynchmob som det verkar.