Timbuktus skattemoral och medias bevakning

Du är ännu en som skjuter högt över huvudet och verkar ha svårt att ta till sig de allra enklaste sakargumenten. Han får skatteplanera hur mycket han vill. Kritiken har aldrig vilat på det, ändå gör du/ni er väldigt dumma (eller kanske är det äkta undran?) och ignorerar hans pridetal där han sade följande:

"– Vi ser hur folkvalda representanter sätter näringslivet framför folkets intresse. Samma näringsliv maximerar sin tillväxt och undviker samtidigt att betala skatt och bidra till att göra ett bättre samhälle."

Jag förstår inte varför du/ni väljer att helt ignorera att han sagt detta. Du/ni lägger upp en stadig matchboll som tom en förståndshandikappad klarar av att sparka i mål.

Uvells kommentar om avsaknaden av anställda handlar om att han inte berikar någon annan än sig själv. Bla "Karl Marx" här försökte med argumentet att Jasons kapitalistiska entreprenadimperium på något vis skulle generera löner och skatter. Men Jason lägger pengar på hög, precis det han anklagar näringslivet för. Allt som allt framstår hans "kamp" som väldigt tom och hycklande, även om han följer spelreglerna. Jag undrar vad planen var när kassavalvet är sprängfyllt, det finns inget som tyder på att han vill dela med sig till välfärdssverige iaf.

Det kanske är för att jag inte riktigt förstår hans tal. Maximerar sin tillväxt är i min bok ökar sin omsättning men jag antar att han menar maximera vinsterna. Sedan använder han ordet undviker att betala skatt vilket jag kopplar till skattefusk snarare än skatteplanering.

Det var inte lite disclaimers du läser in i hans uttalande. Vänstern vill ha högre skatter på allt och på fler. Jag har aldrig hört någon i vänstern tala för lägre skatter för någon eller på något. Mer bidrag, ja, skattesänkningar eller skatteundantag, nej.

FrankBuck måste vara Timbuktus revisor.

Hen pratar som att hen kan Timbuktus hela ekonomi. alltså kan hen Timbuktus hela ekonomi.

slutsats är att Buck the frank-fuck är jävlig. hen är här för att försvara sin hallick.

FrankFuck är genomskådad )

*I am so gooood*

Om du tolkade hans tal så betyder det i sak att du tolkade det som att han förspråkade borgarnas syn på skattepolitiken. Känns den tolkningen verkligen rätt? Handen på hjärtat nu.

Med era argument ska man alltså plocka ut mer lön än vad man behöver för att gynna staten? Trick är ju ett märkligt ord när det är staten som har lagt upp reglerna. Eftersom han har en anställd (sig själv) kan han ta ut en viss summa till 20% beskattning, denna summa växer dock ju högre lönekostnader bolaget har. Med andra ord, skulle han som en sann kapitalist ha anställda som dessutom kostade mindre i lön än vad de genererade till företaget skulle han kunna ta ut ännu mer pengar till sig själv till lägre bekostnad.

När hon sedan använder vokabulär som varför han inte anställer folk är ju snarare frågan varför han ska anställa folk? Om han kan generera den omsättningen på egen hand, varför ska han då anställa folk? Det behövs ju knappast för bolaget.

Sedan argument som medmänsklighet etc är bara larviga då man likställer att betala skatt som att vara medmänsklig. Att investera pengar i ett biotechbolag kan lika gärna skapa mer mervärde för mänskligheten i det långa loppet än vad det gör att pengar försummas och administreras i staten.

Du gör ett hedervärt försök till att plocka undan Jasons skit, det medges. Men du missar kritiken helt och hållet. Det är inget fel att skatteplanera, det gör säkert de allra flesta företagare men då låter man bli att putsa på sin egen gloria och sparka på andra som gör samma "fel" som man själv gör.

En annan del i kritiken är att han inte har några anställda vilket du spekulerar i med eventuella vinster och därmed inte hjälper varken någon annan eller bidrar till den gemensamma välfärd han säger sig omhulda.

Det är som sagt stor skillnad på nolltaxering och att betala skatt för sin lön och i nästa steg skatt för sitt bolag, det är så ett småföretag fungerar för alla oavsett politisk läggning. Och en tanke med det är ju bl.a. att det ska vara enklare att ackumulera kapital för att kunna expandera och eventuellt anställa.
Han följer alltså de principer, regler, och strategier som förväntas av honom.

Jag tycker att det är en OK skattenivå som han betalar.

Långt ifrån men till skillnad från dig kan jag skillnader på olika ekonomiska begrepp samt läsa en resultat- och balansräkning.



Har inte sett talet utan bara läst det utdraget och min första koppling skulle vara till skattefusk, ja. Men som sagt, jag kanske tolkar det helt annorlunda än vad andra gör. Hade han sagt någonting i stil med "Företagare som drar in mycket pengar men varje år ser till att minimera sin skatt med lagliga metoder" han jag sett han som en hycklare.

Ser honom dock som en hycklare av andra skäl som de flesta offentliga personer i Sverige.

Det är som sagt stor skillnad på nolltaxering och att betala skatt för sin lön och i nästa steg skatt för sitt bolag, det är så ett småföretag fungerar för alla oavsett politisk läggning. Och en tanke med det är ju bl.a. att det ska vara enklare att ackumulera kapital för att kunna expandera och eventuellt anställa.
Han följer alltså de principer, regler, och strategier som förväntas av honom.