Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag har försökt diskutera det här med Bergakungen tidigare - att det i längden inte spelar någon minsta roll om SD kan "lösa" samhällsproblemen.

SD har monopol på den enda politik som inte fortsätter ökningen av problemen och samhällets uppenbara sönderfall i samma rasande takt. Det räcker i dagens politiska "konkurrens".

Jag försökte pedagogiskt illustrera Bergakungens egen envisa hållning med om Bergadrottningen maxade ut kreditkorten på skoinköp, så att ruin hotade Bergahushållet.

"Gumman, vi har inte råd med dina skoinköp längre..."

"Jaha- och hur tänker du betala skulderna vi redan dragit på oss, då? Du har inte svaren på det, eller hur?"

"Det blir svårt, men du måste sluta att bygga på med ännu större utgifter..."

"Du har ingen plan utan kommer bara med enkla svar på komplexa frågor!"

"Men du ser ju på saldot..."

"Vi ska vara stolta att vi har så hög kreditvärdighet! Vill du göra oss fattigare så att vi inte har kredit längre och kan köpa på krita?!"

"---"

"Dessutom har bergabarnen inget förtroende för din ekonomiska kompetens och tycker du är en illasinnad snåljåp - eftersom jag berättat för dem att du saknar ekonomisk kompetens och är en illasinnad snåljåp! Hur ska du övertyga dem om motsatsen?"

Haha, ja du oyto, du är verkligen kung i denna tråd! Tätt följd av många andra eminenta skribenter, ingen nämnd ingen glömd. Denna, och mediakrigstråden, är vilken dag som helst i särklass bättre än vilken ledarsida som helst. Härlig läsning.

Tack för en skildring från vardagen. För några dagar sedan berättade jag om en resa i bruksorter runt Mälardalen.

Nu verkar migrationsverket i Kalmar ha läst det inlägget och gör sitt bästa för att snabba på avskyn gentemot myndigheter i allmänhet och migrationsverket i synnerhet även i deras region:

http://www.bt.se/sverige-varlden/gratis-busskort-till-asylsokande-2/

"Kalmar är först ut i landet med gratis busskort. Projektet ska pågå i ett år och är ett samarbete mellan Migrationsverket, landstinget och Kalmar länstrafik."

Jag kan tänka mig hur snacket går bland fattig-pensionärer (vilka faktiskt byggt upp landet), arbetslösa vilka behöver ta sig till arbetsplatsintervjuer och studerande vilka ännu inte fått inkomst.

Bra jobbat Migrationsverket, det betyder nog 6-8% enheter i Kalmar och 2-3% enheter i hela landet.
SD behöver verkligen inga valarbetare.

[/spoiler]


Är det din uppfattning att "svaren" inte är sant?

Vi har till stora delar haft ett tryggt, välfungerande samhälle och en välutvecklad välfärd där ingen dör på gatorna eller tvingas leva i misär. Där tankar som "gör din plikt kräv din rätt" och "inte ligga samhället till last" präglat generationer av svenskar.

Om vi sedan utan att på allvar ha förankrat detta hos befolkningen på kort tid låter enorma mängder människor komma från de mest dysfunktionella delarna av världen, invandrade människor som till stora delar är analfabeter, uppfostrade och vana att leva i en kultur där tex kvinnors rättigheter inte existerar, homosexuella dödas, barn misshandlas, där all frihet som västvärlden kämpat och står för föraktas och förbjuds, där man har en extremt våldsam syn på människor som inte tillhör ens "religion" så kommer detta skapa gigantiska friktioner i samhället. Deras syn på göra sin plikt och kräva sin rätt skiljer sig fundamentalt från vår.

Den enorma icke kompatibla tärande invandringen påverkar alla andra områden i samhället negativt. Den krossar ekonomin för kommuner, landsting och stat, suger musten ur befolkningen och förstör det samhällskitt som tidigare skapat trygghet och stabilitet medborgare emellan inom landet.

Du försöker hamra in att minskad invandringen är en ointelligent tanke eller fel lösning på problemen genom att förminska det till enkla svar på komplicerade frågor.

Vad har du själv för svar på dina frågor? Mer resurser till invandrarna eller är svaren så komplicerade att de inte går att få ner på papper? Det kanske rent av är så att du inte vet, du har inga svar? Min fråga till dig är då, varför du raljerar över SD svar?

Håller med. Mina två favorittrådar på flashback. Otroliga kommentarer och analyser som görs. Det är fler än Conny och Ronny från Byhåla som sitter och dissekerar/analyserar de offentliga lögnerna.

Att inte svara är ju ibland också ett svar.


Jag tycker att svaren på de frågorna du själv radade upp är nyckeln till att förstå opinionen och opinionsutvecklingen.

Varför vill du inte själv svara på dem? Varför ducka för något du tror på, till och med när du är "anonym"?

Att det skiljer sig åt mellan de som är kritiska till förd invandringspolitik 60-80% och SD stöd på just nu ca 23% tror jag har att göra med:
1. folk är ännu inte personligt drabbade, märker alltså inte hur illa det är, tex min mamma
2. folk är generellt politiskt ointresserade, som en del av mina grannar
3. lögner och propaganda från 7K/MSM, nu tex Ullenhags mytlista på dåvarande regerings hemsida
4. stigmatiseringen att förlora försörjning, vänner, familj, förtroendeuppdrag, som 7K/MSM genom punkt 3 orsakat.
5. obenägenheten att byta parti.

Avseende obenägenheten att byta parti, betänk att SD under förra mandatperioden gick från 5,7% till 13-15% i huvudsak på Ms bekostnad. S tappade inte så mycket. Nu har SD ökat från 13-15% till eventuellt 23% på under ett år på S och Ms bekostnad. Många, inte bara i den här tråden har ju uppfattningen att efter sommaren kommer S tappa ännu mera. Hur mycket M kommer att tappa efter sin partistämma återstår att se, men oavsett vad som sker lär ju inte M öka, definitivt inte under AKB ledning.

Det är inte osannolikt att KD, Fp och MP får tacka för sig om 37 månader.

Var tror du SD befinner sig i opinionen då?

Min poäng är fortfarande att det är betydligt fler som ser invandringen (som generell term) som ett problem än det är som anser att SD är svaret på det problemet. Då jag påpekar detta hittar jag förklaringen i att SD uppfattas som mindre trovärdiga i sin allmänna politiska framtoning.

Då invänder några; "Bergakungen förstår inte att invandring inte är bra för oss", på mer eller mindre underhållande sätt (det är länge sedan Oyto körde" Bergafamiljen i Lyxfällan" första gången), andra (som du) framhåller hur folk inte begriper, inte bryr sig, inte vågar etc etc. Det är smällar man får ta, helt enkelt.

Det finns trovärdiga undersökningar som visar att i storleksordningen 60 % av tillfrågad befolkning anser att invandringen är problematisk, rimligtvis i varierande grad, men "problematisk" och alltför stor.

Eftersom jag vill debattera på ett rimligt sätt skriver jag alltså inte att av de som ser invandring som ett problem tycker 2/3-delar att SD är idioter som man inte kan ta på allvar i övriga frågor. Men uttryckt i enkla termer skulle man kunna dra den slutsatsen.

Givetvis kommer en långvarig och envis ovilja hos de övriga partierna att adressera det här problemet att göra SD större (relativt) men värre konsekvenser är troligen att det kommer att skapa passivitet hos stora delar av valmanskåren, som varken ser en lösning på ett viktigt problem eller det enda partiet med en linje i detta som ett alternativ.

Varför är det troligt menar du? SDs intåg i svensk politik har inte direkt dragit ned på valdeltagandet eller ökat blankrösterna. Den passivitet som du spekulerar krinhg borde kunna anas redan nu men det syns inte ett spår. Du teoritiserar utifrån din egna fantasier utan att kunna kunderbygga dessa på något sätt. Och menar du alltså att SD växer långsamt (faktiskt eller relativt eller i något annan avseende)?

Varför är det troligt menar du? SDs intåg i svensk politik har inte direkt dragit ned på valdeltagandet eller ökat blankrösterna. Den passivitet som du spekulerar krinhg borde kunna anas redan nu men det syns inte ett spår. Du teoritiserar utifrån din egna fantasier utan att kunna kunderbygga dessa på något sätt. Och menar du alltså att SD växer långsamt (faktiskt eller relativt eller i något annan avseende)?

Min poäng är fortfarande att det är betydligt fler som ser invandringen (som generell term) som ett problem än det är som anser att SD är svaret på det problemet. Då jag påpekar detta hittar jag förklaringen i att SD uppfattas som mindre trovärdiga i sin allmänna politiska framtoning.

Då invänder några; "Bergakungen förstår inte att invandring inte är bra för oss", på mer eller mindre underhållande sätt (det är länge sedan Oyto körde" Bergafamiljen i Lyxfällan" första gången), andra (som du) framhåller hur folk inte begriper, inte bryr sig, inte vågar etc etc. Det är smällar man får ta, helt enkelt.

Det finns trovärdiga undersökningar som visar att i storleksordningen 60 % av tillfrågad befolkning anser att invandringen är problematisk, rimligtvis i varierande grad, men "problematisk" och alltför stor.

Eftersom jag vill debattera på ett rimligt sätt skriver jag alltså inte att av de som ser invandring som ett problem tycker 2/3-delar att SD är idioter som man inte kan ta på allvar i övriga frågor. Men uttryckt i enkla termer skulle man kunna dra den slutsatsen.

Givetvis kommer en långvarig och envis ovilja hos de övriga partierna att adressera det här problemet att göra SD större (relativt) men värre konsekvenser är troligen att det kommer att skapa passivitet hos stora delar av valmanskåren, som varken ser en lösning på ett viktigt problem eller det enda partiet med en linje i detta som ett alternativ.

Jag extrapolerar utifrån en hypotes att väljare tröttnar eftersom deras partier inte tar rimlig ställning i en (av många) viktiga frågor.

Min utgångspunkt är (som jag förklarat) att invandringen problematiseras av många, men att SD inte ses som lösningen. Då finns risken att man inte röstar, liksom man helst avstår både pest och kolera...

SD växer och allt fler av de 2/3 delarna inser att SD har rätt och är det enda alternativet.
Delvis växer SD med stöd av den omsvängning som börjat ske i media, borgerliga ledarskribenter som slängt flötet i grumligt vatten.
Du kan ställa in dig på att SD kommer landa långt över 20 % i nästa val, sjuklöverns trovärdighet i flera av de stora politiska frågorna är hörbarhet nolla.