2015-07-29, 13:07
  #66217
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
3* 5^x = 4*3^x

3*5^x = 4*3^x ger
5^x = (4*3^x)/3.

Citat:
Jag kommer fram till att;

x * lg(5) = (3^x * 4)/3

Du har logaritmerat VL men ej HL.
Gör ett nytt försök!
Citera
2015-07-29, 13:15
  #66218
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ysera
3 × 5^x = 4 × 3^x
x × lg(5) + lg(3) = x × lg(3) + lg(4)
xlg(5) - xlg(3) = lg(4) - lg(3)
x(lg(5)-lg(3)) = lg(4/3)
x(lg(5/3))= lg(4/3)
x = lg(4/3)/lg(5/3) eller x = (lg(4)-lg(3))/(lg(5)-lg(3)) om du inte vill utnyttja att lg(x)-lg(y) = lg(x/y)


Jag förstår, det handlar om en utbrytning av x varpå man utvecklar med hjälp av logaritmlagarna.
Citera
2015-07-29, 13:52
  #66219
Medlem
Jag har:

2 lg (1+x) = 4

Utvecklar till

lg (1+x) = lg4/lg2

Hur utvecklar man det fetmarkerade?
Citera
2015-07-29, 13:56
  #66220
Medlem
Hur visar jag att b) är som den är?

http://www.ladda-upp.se/bilder/axhgcbdfdlxts/
Citera
2015-07-29, 14:06
  #66221
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Jag har:

2 lg (1+x) = 4

Utvecklar till

lg (1+x) = lg4/lg2

Hur utvecklar man det fetmarkerade?
lg(1+x)= 4/2 och inte lg4/lg2 ( även om lg4/lg2 nu råkar vara 2 också lol)

lg(1+x) = 2

Citera
2015-07-29, 14:08
  #66222
Medlem
edit

Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Jag har:

2 lg (1+x) = 4

Utvecklar till

lg (1+x) = lg4/lg2

Hur utvecklar man det fetmarkerade?


Löste uppgiften.

10^(2lg(x+1)) = 10^(lg(4)) ⇔ x = (lg(4)/lg(2)) - 1 ⇔ 1.

Någon anmärkning på lösningen? Hur kan jag förbättra den? Varför måste x>0 som det står i facit?
__________________
Senast redigerad av Stagflation 2015-07-29 kl. 14:10. Anledning: edit
Citera
2015-07-29, 14:16
  #66223
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Löste uppgiften.

10^(2lg(x+1)) = 10^(lg(4)) ⇔ x = (lg(4)/lg(2)) - 1 ⇔ 1.

Någon anmärkning på lösningen? Hur kan jag förbättra den? Varför måste x>0 som det står i facit?
2 lg(1+x) = 4

x = 1 säger du.

2 lg(2) = 4 stämmer inte.
Citera
2015-07-29, 15:01
  #66224
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Löste uppgiften.

10^(2lg(x+1)) = 10^(lg(4)) ⇔ x = (lg(4)/lg(2)) - 1 ⇔ 1.

Någon anmärkning på lösningen?

Ja, du måste förstås utföra samma operation på högerledet som på vänsterledet.

2lg(1+x) = 4 => 10^(2lg(x+1)) = 10^4.
Citera
2015-07-29, 15:11
  #66225
Medlem
Jag avrundade nyss 0,077958 g/cm^3 ± 0,003945 g/cm^3 till 3 värdesiffror och fick 0,0780 g/cm^3 ± 0,00396 g/cm^3. Nollorna i början av talen (inklusive decimalnollorna) är inte värdesiffror då de ligger först eller hur? Enligt facit var avrundning 0,078 g/cm^3 ± 0,004 g/cm^3. Har jag gjort något fel?
Citera
2015-07-29, 15:51
  #66226
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kreativtnamn123
Jag avrundade nyss 0,077958 g/cm^3 ± 0,003945 g/cm^3 till 3 värdesiffror och fick 0,0780 g/cm^3 ± 0,00396 g/cm^3. Nollorna i början av talen (inklusive decimalnollorna) är inte värdesiffror då de ligger först eller hur? Enligt facit var avrundning 0,078 g/cm^3 ± 0,004 g/cm^3. Har jag gjort något fel?

Jag tycker att du resonerar korrekt. – Man kan ju undra hur många värdesiffror det skulle bli kvar enligt facits recept om svaret skulle uttryckas i enheten kg/cm^3.

Jag skulle svara: 0,0780 ± 0,0040 g/cm^3,

dvs med samma antal siffror, efter decimalkommat, i felgränsen som i närmevärdet.
Citera
2015-07-29, 16:07
  #66227
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
Jag tycker att du resonerar korrekt. – Man kan ju undra hur många värdesiffror det skulle bli kvar enligt facits recept om svaret skulle uttryckas i enheten kg/cm^3.

Jag skulle svara: 0,0780 ± 0,0040 g/cm^3,

dvs med samma antal siffror, efter decimalkommat, i felgränsen som i närmevärdet.

Tack för inlägget.
Citera
2015-07-29, 16:13
  #66228
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
Jag tycker att du resonerar korrekt. – Man kan ju undra hur många värdesiffror det skulle bli kvar enligt facits recept om svaret skulle uttryckas i enheten kg/cm^3.

Jag skulle svara: 0,0780 ± 0,0040 g/cm^3,

dvs med samma antal siffror, efter decimalkommat, i felgränsen som i närmevärdet.

Skulle jag med. Men någonstans skulle jag också vilja klämma in att allt det här med värdesiffror bara är en tumregel som t o m kan vara direkt missvisande ibland. Vad är t ex rätt noggrannhet på cos(1°) om man antar att vinkelns noggrannhet är 0.5°? (Denna onoggrannhet påverkar först den fjärde decimalen om man tittar på vad det faktiskt blir för cos(1.5°) och för cos(0.5°).)
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2015-07-29 kl. 16:16.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in