Republikanernas kandidat 2016?

2015-07-25, 09:05 #**301**

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 8 106

Donald Trump kommer givetvis inte bli republikanernas kandidat. Med det sagt skakar det om lite i och med hans kandidatur, vilket jag tycker är trevligt.

Hur tråkigt det än låter så tror jag att republikanernas bästa chans att återta Vita huset är att få Jeb Bush nominerad. Han har organisationen och framförallt de finansiella musklerna för att utmanövrera Clinton. Man skämtar inte heller bort det faktum att ha två familjemedlemmar som har hållit office är en ovärderlig tillgång.

Citera

2015-07-25, 11:44 #**302**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 21 066

Citat:

Ursprungligen postat av svulle

Donald Trump kommer givetvis inte bli republikanernas kandidat. Med det sagt skakar det om lite i och med hans kandidatur, vilket jag tycker är trevligt.

Hur det än slutar med Donald Trump så har han gått ut med att han ska ställa upp i valet nästa år.

Blir det inte som republikan så blir det som independent så republikanerna är relativt körda hur som nästa år, det skulle krävas att typ Jeb Bush (eller någon annan) helt plötsligt blir super populär och logisk för att påbörja ett rent helvete för partiet under det kommande året.

Citera

2015-07-27, 12:09 #**303**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 048

Det blir inte någon Iowa Straw poll i år. Brist på pengar och intresse (!). Det kan innebära att ingern av de 14 kandidaterna kommer hoppa av förrän primärvalen som startar i februari.

En annan sak... Vad är det som hindrar väljare som kommer rösta på den demokratiska kandidaten (troligen Hillary) i presidentvalet att rösta i de republikanska primärvalen? Om jag vore demokrat så skulle jag rösta på Trump i primärvalen. Trump, till skillnad från exempelvis Jeb Bush, skulle vara chanslös mot Hillary.

Citera

2015-07-27, 12:45 #**304**

Medlem

Reg: Okt 2014

Inlägg: 1 078

Citat:

Ursprungligen postat av Madagascar

Det blir inte någon Iowa Straw poll i år. Brist på pengar och intresse (!). Det kan innebära att ingern av de 14 kandidaterna kommer hoppa av förrän primärvalen som startar i februari.

En annan sak... Vad är det som hindrar väljare som kommer rösta på den demokratiska kandidaten (troligen Hillary) i presidentvalet att rösta i de republikanska primärvalen? Om jag vore demokrat så skulle jag rösta på Trump i primärvalen. Trump, till skillnad från exempelvis Jeb Bush, skulle vara chanslös mot Hillary.

Nu är det möjligt att jag är helt ute och cyklar, men är det inte bara partimedlemmar som röstar i primärvalen?

Citera

2015-07-27, 12:55 #**305**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 048

Citat:

Ursprungligen postat av HerrMet

Nu är det möjligt att jag är helt ute och cyklar, men är det inte bara partimedlemmar som röstar i primärvalen?

Men det är ju bara att regga sig som republikan om det behövs i primärvalen. Sedan i presidentvalet så är det förstås ingen som kollar ev partimedlemskap. Och då kan man rösta på den demokratiska kandidaten.

Jag tycker det verkar enkelt att manipulera resultaten i primärvalen.

Citera

2015-07-27, 13:09 #**306**

Medlem

Reg: Okt 2014

Inlägg: 1 078

Citat:

Ursprungligen postat av Madagascar

Men det är ju bara att regga sig som republikan om det behövs i primärvalen. Sedan i presidentvalet så är det förstås ingen som kollar ev partimedlemskap. Och då kan man rösta på den demokratiska kandidaten.

Jag tycker det verkar enkelt att manipulera resultaten i primärvalen.

Det är möjligt. Men frågan är då om det finns så pass många intresserade demokrater att de kan tippa över vågskålen till Trumps sida, med tanke på hur lågt valdeltagandet är i landet.

Citera

2015-07-27, 13:29 #**307**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 048

Citat:

Ursprungligen postat av HerrMet

Det är möjligt. Men frågan är då om det finns så pass många intresserade demokrater att de kan tippa över vågskålen till Trumps sida, med tanke på hur lågt valdeltagandet är i landet.

Jo det kan man fråga sig. Men det finns ju enorma mängder pengar i valkampanjerna som skulle kunna användas för den typen av manipulation av primärvalen. I t ex GOPs primärval i Iowa 2012 var det bara 150 000 som röstade på 6 kandidtater. Med lite pengar borde det gå ganska lätt att få demokrater att rösta fram Trump som segrare.

__________________
Senast redigerad av Madagascar 2015-07-27 kl. 13:33.

Citera

2015-07-27, 13:32 #**308**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 3 231

Citat:

Ursprungligen postat av HerrMet

Nu är det möjligt att jag är helt ute och cyklar, men är det inte bara partimedlemmar som röstar i primärvalen?

Olika regler i olika delstater. I Iowa måste man vara registrerad för ett parti för att rösta i caucuses, men man kan registrera sig vid rösttillfället.

Citat:

Ursprungligen postat av HerrMet

Det är möjligt. Men frågan är då om det finns så pass många intresserade demokrater att de kan tippa över vågskålen till Trumps sida, med tanke på hur lågt valdeltagandet är i landet.

Ännu lägre i enskilda delstaters primärval = lättare för en organiserad grupp att bomba enskilda caucuses. Det är anledningen till att Ron Paul kunde knipa Iowa förra gången.

Citera

2015-07-27, 13:47 #**309**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 81

Känns ju som att Jeb Bush är den mest troliga kandidaten. Trumph lär väl dock klara sig ett tag till, tror däremot att han kommer åka på rätt hårt med däng senare.

Jeb lär ju dessutom sitta på ett ganska bra kontaktnät tack vare både hans bror och far.

Citera

2015-07-27, 16:17 #**310**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 3 494

Citat:

Känns ju som att Jeb Bush är den mest troliga kandidaten

Vill verkligen Amerikanerna ha en tredje Bush som President.
Dom 2 tidigare har väll inte varit specielt poppulära eller?

Citera

2015-07-27, 20:12 #**311**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av rydsgubben

Vill verkligen Amerikanerna ha en tredje Bush som President.
Dom 2 tidigare har väll inte varit specielt poppulära eller?

Jo nummer ett var det. Men Clinton vann ändå, främst därför att Ross Perot stal röster från Bush. De var tre huvudkandidater i valet 1992, inte två. Bush den yngre hade västvärldens vänster-infekterade massmedia emot sig hela tiden. Det färgade av sig även om jag inte håller några presidenter högt sedan Carter (faktiskt).

Citera

2015-07-27, 22:22 #**312**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 120

Citat:

Ursprungligen postat av Mertillen

Jo nummer ett var det. Men Clinton vann ändå, främst därför att Ross Perot stal röster från Bush. De var tre huvudkandidater i valet 1992, inte två. Bush den yngre hade västvärldens vänster-infekterade massmedia emot sig hela tiden. Det färgade av sig även om jag inte håller några presidenter högt sedan Carter (faktiskt).

Fast studier har visat att Ross Perot inte missgynnade specifikt Bush.
Både Clinton och Bush förlorade på att han var med i presidentvalet.

http://www.msnbc.com/msnbc/ross-perot-myth-reborn-amid-rumors-third-party-trump-candidacy

Citat:

Let’s start with the basics. Clinton was elected with 43% of the vote, to Bush’s 37.5%, a difference of nearly six million votes. To overtake Clinton in a two-way race, then, Bush would have needed to gain the lion’s share of the Perot vote, about two-thirds of it. But in the exit poll conducted on Election Day, just 38% of Perot’s backers said Bush was their second choice. Thirty-eight percent also said Clinton was. “The impact of Mr. Perot’s supporters on the campaign’s outcome,” wrote The New York Times, “appears to have been minimal.” The Washington Post’s conclusion: “Ross Perot’s presence on the 1992 presidential ballot did not change the outcome of the election.”

Citera

Republikanernas kandidat 2016?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in