Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Det är ingen enskild explosion som kommer att sänka något skepp, det är dom sekundära explosionerna från ammunition och bränsle som kommer att sänka CVn. Med fyra fullträffar i den fart en Shkval kommer upp i kan verkansdelen mycket väl penetrera tillräckligt för att fartyget ska ta fyr ordentligt.. Jag har inte kunnat hitta någonstans information om vilket sprängmedel som finns i dom, men jag tar för givet att dom är väl medvetna om hur farliga storskaliga bränder är. Även om den inte sjunker, har i vart fall har det strategiska målet uppnåtts, det vill säga tvinga bort hangarfartyget från området.
I samband med att stridsdelen uppgraderats så verkar även styrningssystemet moderniserats, men man får betänka att toppfarten på 400kmh nånting bara kan uppnås i en rak bana, ska den svänga och hålla på "pseudo-randomly" måste den av naturliga skäl sakta ner. Saktar den ner allt för mycket är den sårbar mot konventionella skydd mot torpeder. Dagens Shkval är dock av allt att döma en helt annan best än vad som först kom ut. Borta är dagarna när den enbart kunde avfyras i en rak linje. Sen vilka versioner utav torpeden som faktiskt finns ute i ubåtarna kommer ingen kunna svara på, men man får ta för givet att dom har gjorts så dödliga som möjligt.

Vilken torped som är den dödligaste kanske är en diskussion för en annan tråd, men en modern Shkval har rejält med sprängkraft, är den snabbaste som finns just nu, och kombinerat med det nya styrningssystemet, rejält svår att få stopp på.

Glöm inte också förklaringarna "asymmetrisk krigföring", "hemliga teknologier", "avancerade taktiker", "buildup" och "doktriner"... Dessutom så har det ju också talats om en hel hög med fällor, men hur Iran ska kunna rigga fällor och samtidigt skramla fram styrkor för själva anfallet har givetvis inte berörts. Man kan ju misstänka att styrkorna ska agera både lockbete, slå fienden som går i fällan och ändå anfalla hangarfartygsgruppen samtidigt!

Tillräckligt mkt för att sänka en Oscar II under torpedtester iaf.
Edit: 210kg konventionell laddning enl wiki iaf


Tror att vissa tyskar är oense med dig angående Shkvals förstaplats. De hävdar nog att deras Barracuda är åratal före i utvecklingen när det gäller toppfart, målsökning och manövreringsförmåga.

Men nog med OT ang. torpedförmågor.

IR5 - Hur skulle den där bordningen och interneringen av ca 4k - 6k besättningsmän gå till???

Sen tycks ju Iran ha obegränsat med folk som är villiga att dö ute i havet, nog för att de är muslimer och därmed ser sig som martyrer, men att ledarskapet slänger med sitt manskap och materiel är knappast bra för moralen bland soldaterna. Oavsett religiösa övertygelser, indoktrinering eller känslor för nationen och flaggan.

Jo, men det är ju decoy, har vi fått höra. Och att Irans luftvärn som amerikanska piloters farfar flög över under Vietnam kommer slakta det amerikanska flygvapnet för det ju uppdaterad och helt immunt mot HARM och elektronisk krigföring.

Iran däremot kan flyga över havet, segla genom vågorna. Det är rent av så att vågorna lägger sig när den revolutionära islamiska flottan kommer dundrade över havet i sin asymmetriska formation, från alla håll och kanter. Deras motorbåtar skjuter med hundraprocentig precision på en räckvidd som är långt utanför det helt inkompetenta amerikanska flygvapnet. Som har blivit nedskjutet av Misagh på flera hundra kilometers avstånd utan att ens ha sett dem iranska drönarna som är jättesvåra att skjuta ner. Allt bevisat av en youtubevideo där några amrisar skjuter på ett Clas Olssonflygplan och missat, men det är samma sak.

När flottan och flygvapnet sedan angriper eskortfartygen och hangarfartyget kommer de på att "vänta amerikanerna har inte skjutit eller sett oss, vi bordar skiten istället" och givetvis lyckas de för amerikanerna kan inte angripa Iranierna för deras övermakt visar att ska man styra över havet ska man ha motorbåtar och femtiotalsflyplan beväpnade med kopierade nanoinsmetade kinesrobotar med en 29kg verkansdel. Hela världen ska sedan darra av skräck och komma ihåg vem som egentligen var USAs överman. Snipp snapp snut så var sagan slut.

Mouahahaha, kan verkligen se framför mig Iranska turbanförsedda Jack Sparrow-kopior som med kroksabel i munnen, upp på handkastade repstegar klättrar upp de vad, 50 metrarna? upp från sina motorbåtar upp till flygdäcket - där det INTE alls står hundratals mannar ur besättningen med automatgevär och bärs redo för att leka "Turkey shooting" när jihadistnyllena stick upp för kanten

Undra hur länge sen det var USMC fick frede ett fartyg med handeldvapen och värja, det var ju trots allt därför man bildade marinkåren.

Även om det skulle ske, vad är poängen? Ett rum blir förstört av tusen. Skall du hoppas på träffa de andra 999?

Resten skrev Ormen om.

Med hjälp av sina tunnlar som går igenom hela landet kors och tvärs ifrån ena änden till andra såklart.

Ah så Iranska militären vill alltså byta till en terroristorganisation. Verkligen ett genidrag. Inte nog med att ni vill få alla emot er, nu skall alla andra dessutom behandla er som Bin-Laden, skjut först, fråga inte sen...

Då får du ytterligare problem, eftersom inget flygbränsle eller ammunition lär lagras så djupt i fartyget.

Att fartyget kan ta fyr ordentligt är det ingen som förnekar, det är ju därför USA har de mest välutbildade och effektiva "damage control crews" i världen, särskilt på hangarfartygen. Man har mer släckningskunskap och släckningspersonal än på brandstationerna i en medelstor stad, och som tidigare påpekats, förmågan att stänga av drabbade delar av fartyget på mycket kort tid.

på dig själv

det är semi armour piercing i kowsar, inte high explosive

och videon visade armor piercing shell



då erkänner du att Iran kontrollerar viken


så varför backade bilen då?

Jag skulle säga att det beror helt på hur kaptenen ifråga ställer in sina fiskar. Han kan välja att antingen rikta in sig mot kölen, och tvinga fartyget att åka till närmaste hamn, sikta mot motorerna för att åstadkomma samma sak och framtvinga sårbara bogseringsfartyg, alternativt sikta mot flygbränsle och ammunition.

Av naturliga skäl förvaras bränslet och ammunitionen strax under flygdäcket och torpeden måste således ställas in att åka upp ur vattnet strax innan detonation för att den ska träffa längre upp, likt en sjömålsrobot. Jag vet inte hur dom blir tränade, men det skulle vara ett effektivt sätt att, om inte sätta fyr på bränsle/ammunition, sabba flygdäcket till den grad att inga flygplan kan starta eller landa. Praktiskt möjligt är det iallafall.

Ingen förnekar att USA är effektiva på skadehantering, och att hangarfartyg är dom svåraste att sänka, men målet är inte alltid att sänka skeppet helt. Att skada det såpass att det inte kan fullgöra sina uppgifter är av naturliga skäl enklare, och uppfyller samma strategiska mål.

Edit: Sen får man minnas att skadehanteringspersonalen har fått mycket träning, men inte mycket praktisk erfarenhet. Mycket oförutsett kan ske när det väl blir på allvar.