17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad är den juridiska skillnaden menar du? Jag känner inte ens till att det skulle existera någon sån exakt definition som du är inne på. Inte ens "indicium" är vad jag förstår ett begrepp som kan kopplas till den relevanta lagtexten (I Rättegångsbalken). Bevis kan ha olika styrka och bevis kan vara direkta eller indirekta, det senare även då benämnt indicium. Någon exakt avgränsning mellan de här båda kategorierna finns knappast. Var t ex blodet från mordoffret på Pierre Karlssons hagelgevär ett direkt eller indirekt bevis? Juridiskt är frågan ganska meningslös att ställa.

Begreppet "bindande" tycker jag är mer meningsfullt att använda om bevisningen som helhet. Är den bindande för den misstänkte mot gärningen ska åklagaren åtala och domstolen fälla. Annars inte. Jag vet inte vad tingsnotarien säger.

Vem har påstått att hon skulle bli påkörd i 70 knyck?.

Madeleine såg en bil som stod mysko parkerad när hon körde därifrån runt 17:50. Om vi antar att denna bil haft några skummisar i sig som sen kört upp mot de tomma husen bakom kafét på den lilla grusvägen finns chansen att de kan ha kört på Lisa om hon rundat hörnet på den södra flygeln samtidigt som dom kom körandes, hennes 2 vänninor såg ju ingen bil när dom åkte så då kan den helt enkelt kört upp bland dessa hus. Det är också känt att en del använder sin bil som "vapen" i att köra på folk, mera vanligt nere i Sydeuropa, men det var en galning som körde ner massa folk i Gamla stan för några år sedan.

Att köra på någon i 20-30 räcker för att ge stora skador, speciellt om det är en SUV då folk tangerar att hamna under bilen, vi har mycket krossskador i Sth på fotgängare som hamnat framför SUV:s. Det kan vara så simpelt att några tjuvar rekade och Lisa sprang rätt in i dom, och var dom från Sydeuropa så har dom en annan inställning än oss i att ta hand om den påkörda. Då matchar faktiskt de utspridda sakerna med att dom hivat in henne i bilen svårt skadad, insett att hon inte kommer att klara sig, börjar rota igenom hennes kläder i jakt på pengar och guld, och kastar sen ut det dom vittjat medan dom irrat omkring på småvägarna för att dumpa av henne, och har dom åkt i området tidigare bör dom ha känt till byggboden och att Martorp hade söndagsstängt.

Om nu klädskåpet och byggbod nr 4 stämmer, är det ju en signal att dom lämpade av henne så att någon skulle hitta henne på måndag morgon när Martorp öppnade, men ingen verkar ha klivit in i boden vilket pekar på att GM hade dålig uppdatering på själva boden men inte på området i sig. Hade det varit en lurpassande våldtäcksman stämmer inte planeringen alls eftersom dom slutade tidigare, däremot finns chansen att någon kriminell helt enkelt kan ha förväxlat Lisa med Madeleine, hennes morsa verkar enligt byskvaller vara rätt tät på stålar, så om dom då tog fel flicka kan det också förklara alla snurriga turer som hände efteråt.

Det viktiga är att hålla dörrarna öppna för andra gångbara teorier än att just 2 Litauer skulle fått totalt hjärnsläpp och dödat Lisa av okänd anledning. Att Madeleine hålls undan helt i detta ger lite vibbar på att det hände mycket mer på söndagkvällen som inte kommit ut än som kan förklara brådskan från myndigheterna och den totala mörkläggningen om det nu är så att det kan ha handlat om en förväxling.

Jag skulle gräva mer på Madeleine, speciellt som hon själv i sin enda intervju flaggade att något hade hänt på Lördagen med en "strulig gäst", som sen ändades helt i pressen och där hon sen dess varit helt osynligt.

Tar man en cirkel runt Blomberg på 1 mil är det fullt med inbrott, skadegörelse och våld, ladan i fråga vart ju av med en komplett byggnadsställning, då är det inga småtjuvar i farten. Det har varit överfall med baseboll-trän i Götene vid en skolavslutningsfest, och en fastighetsskötare blev jagad av en knivbeväpnad 25 årig pundare som "bosatt" sig i ett hus osv. Det finns alltså gott om kriminella i Blombergs närområde som är bilburna, och dessa har mycket god pejl på alla småvägar och skrymslen, dom använder t.ex Google maps och Facebook för att kolla vilka som drar på semester vilket verkar vara standardverktyg idag.

Även när vi vet allt kommer det vara svårt att förstå varför någon vill döda en oskyldig flicka på 17 år.

De jure har jag rätt och du fel. Personen är dömd av två eniga domstolar som ansåg att bevisningen pekade entydigt mot honom, annars hade de friat. Därmed var parallellen rimlig i sitt sammanhang. Att jag sen anser att den är riktig de facto också är bara grädde på moset så att säga.

Det återstår ju iofs om advokaten vid en rättegång verkligen skulle våga sig på att påstå något sådant utan att ha någon form av ens indicier som stöder att något sånt skulle ha kunnat hända. Ingen av advokaterna i Vatchareeyafallet vågade ställa sig upp i domstolen och säga rakt ut att en ondskefull planteringsmördare smetat dit blodet i den dömdes bils baklucka. Antagligen för att dom insåg att den sortens foliehattande inte hade varit till gagn för klienten. Istället valde de nån slags halvmesyr med ganska allmänna påståenden om att det inte gick att helt säkert veta hur blodet egentligen kommit dit.

Någon i tråden påstod att det var "mikrofibrer" på offrets kropp som kunde knytas till häktad MGM. Tror inte särskilt mycket på det iofs då det låter som detaljuppgifter ur FUP:en som endast ett ganska litet antal utredare känner till.

Hoppas på kassaskåpssäker bevisning kan man alltid, själv skulle jag inte bli det minsta förvånad om även detta fall kommer att handla mycket om en indiciekedja och en eller par hyggliga men inte klockrena tekniska bevis. Tycker det känns som att det ofta är där man hamnar när det rör sig om spaningsmord.

Det finns inget tekniskt bevis på Lisas kropp från den misstänkte.

Usch.. jag gillar inte ens om de kombinerar det med indicier. Håller med, måtte det vara vattentät teknisk bevisning rakt på gärningen.
Läste nyss ett fall där man hittat fibrer på en sax hemma hos MGM samt hade en rätt omständig indiciekedja. Han dömdes för mord MEN sen gick det vidare och hela skiten dömdes bort.
När man sen läste steg för steg så kunde man väl inse varför, men det var riktigt surt att läsa det hela..

Det finns inget tekniskt bevis på Lisas kropp från den misstänkte.

I dagsläget har vi dock inte kommit så långt utan nu räcker det med att ha bevis som inte är fullt så starka (det är för den skull inte sagt att åklagaren inte har sådana)

Jag skulle säga att om man nu ska göra en distinktion mellan bevis och bindande bevis så kan man väl säga att bindande bevis är sådant som binder den misstänkte/åtalade till brottet, och då ska det väl i regel vara så att man kan bindas till brottsplats, till den dödes kropp m.m. Några sådana bevis behövs vanligtvis för att få en fällande dom i samband med åtal. I dagsläget har vi dock inte kommit så långt utan nu räcker det med att ha bevis som inte är fullt så starka (det är för den skull inte sagt att åklagaren inte har sådana) varför det är onödigt att basunera ut att det föreligger bindande bevis eller dylikt då vi inte är i ett skede av utredningen då sådana krävs för att åstadkomma den åtgärd som är aktuell för närvarande, dvs. att få personen häktad. När vi sitter i rättssalen vid en HUF kommer däremot terminologin bindande bevisning användas frekvent, men där är vi inte än.

Tänker du på fallet Joy Rahman?

Då antar jag att "bindande" å andra sidan också ej sällan blir föremål för bevisvärderingsdiskussioner? Typ: "Nä det är inte bindande för min klient kan ha befunnit sig på brottsplatsen vid ett annat tillfälle och av ett annat skäl och avsatt spåren då"