17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag vill komma till följande som diskussionen handlar om:

Utgå från vad hennes jobb är. Att fria klienten till vilket pris som helst. Det är detta hon har betalt för. Om han är skyldig eller inte skiter hon fullständigt i.
Vad hon sen säger ska därmed tas med en nypa salt.
Hennes yttersta mål är därmed att bevisa att han inte är skyldig om det så sker via att smula ner åklagarens bevisning till partiklar.
Hon letar efter luckor där bevisningen kan falla igenom - en annan gärningsman/annat händelseförlopp.
Påstår hon därmed att de frigivna satt dit honom, uppgett nån besvärande faktor kan detta vara en ren gissning - hon ifrågasätter allt som framkommer nämligen:
Hon har inte tagit del med full insyn i förhören med de frisläppta.

Kontentan av diskussionen är således:
Ta det med en nypa salt för hon har delgetts fragment av vittnesförhör och bevisning.
Det finns inget som berättar varken bu eller bä om vad de frigivna sagt. Det är gissningar och ska inte skrivas som en slags sanning ATT de sagt ditten eller datten - ATT det minsann visar att det framkommit nåt väldigt besvärande.
Fatta att hennes mål är att få honom friad:
Hon agerar med ändamålet att skapa tvivel likaväl som att få fram en sanning.

Det är ju mest sammanträffanden förutom den "polisiära intuitionen" som ligger bakom häktningen.
I de fall inga objektiva bevis finns måste man använda sig av tvångsmedel för att försöka föra utredningen framåt. Därför häktas balten, för att med "förhörstekniska metoder" få fram ett erkännande - dvs genom att trakassera honom på vardagsspråk.

Det finns inget motiv, inte ens ett fantasifullt spekulativt motiv, som håller för granskning.
Och själva tillvägagångssättet är i stort sett en praktisk omöjlighet.
Kanske om det hade varit ett i förväg väl planerat och förberett, repeterat tillvägagångssätt. Som dessutom förlöpte utan mista problem eller slumpmässiga missöden, överraskningar, då hade det kanske i teorin ha lyckats.

Men inte som det se ut nu.
Det som föreslås är alltså en person som gått från normalt lugnt och harmoniskt vardagstillstånd och därpå På En Sekund växlat upp till barbariskt, kallblodigt och övervåldsamt, hämningslöst och gränslöst rovbeteende.
Som tagit bilen i hemlighet och kört utan upptäckt till caféet. På caféet - där han kommit fram Just när Lisa blivit ensam och Just sätter sig på sin moped - där hoppar han ur sin bil. Tjur-rusar fram till den överraskade Lisa och Mycket Försiktigt, men Bestämt, föser henne av mopeden och våldtar sedan henne hårt på caféets grusplan. Utan att någon hör eller han blir skrämd av hennes skrik på hjälp, och inte heller lyckas hon komma loss.
Han håller tydligen fast henne så att hon inte ens lyckas slåss och försvara sig. Ändå kan han samtidigt tydligen klä av henne kläderna - utan att råka få stryk av henne.
Efter våldtäkten - som inte ger några spår på marken. Ingen sperma läcker ut. Naturligtvis menar ni att han trots sitt galna beteende ändå tog på sig kondom (som han sen tog med sig).
Sen efter våldtäkten så stryper han Lisa till döds - återigen utan att hon försvarar sig eller slåss så det blir märken på vare sig han eller i marken. .
Sen lyfter han utan problem upp henne och in i sin bil. Ja, Bär - för han släpar inte eftersom det ju inte blir några märken efter ben som skrapar i gruset.
Sen tar han av en av hennes vantar och slänger in den i gården över gatan.
Sen kör han till Martorp och på Martorp gömmer han henne i ett utrymme.
Sen efter detta så är han fortfarande hel och ren, utan att vara svettig eller ha blåmärken eller vara grusig etc, inte blodig heller, så går han tillbaka i bilen och kör tillbaka till sin stuga där han hämtar upp lillebrodern.
Och så kör de glatt till ICA för att handla frysta pizzor.
Sen tillbaka igen och börjar laga mat och äter. Under tiden Lisas pappa kommer förbi för att fråga om henne så sitter de i trädgården och myser - utan att på något sätt visa vad han varit med om.
Dvs han växlar ner från fullblodspsykopat till normal helylles-balt igen.
Allt på bara 50 minuter.

Det är alltså vad de menar har hänt.
Och all kritik mot den versionen tänker de alltså hata.


Det du skriver om köra iväg och sen tillbaka?

Det som vi vet är att telefonen åkte söderut. Och det stödjer ju hennes resväg till Skövde. Det hade varit den närmaste vägen.
Och just där telefonskalet hittades finns en liten skogsdunge.
Dvs en perfekt plats för ett väl dolt mord.

Jag vet ju inte hur det ser ut där uppe men vad jag egentligen vill veta var om det var på vägen till Martorp mobilen dog eller om mobilen först färdades i annan rikting , då borde ju LH varit med både till bergets fot och senare till Martorp. kan hon ha blivit tvingad in i en bil och lyckats ta sig ur den för att bli jagad och påkörd/ ihjälslagen där mobilen dog?

Jag har för mig att polisen lokaliserade mobilen till arbetsplatsen, den har således inte varit ifrån kaféets närhet.

Det fetade är bara någonting du helt ogrundat påstår.

Varför är det locket på gällande Madeleine Svedung ?

Plöjer ni igenom alla artiklar och tv-inslag finner ni att både modern/ägaren Lena Svedung samt de 2 andra flickorna framträtt flitigt i olika medier, men Madeleine som åkte iväg typ 17:50 på sin moped som förste anställd att lämna kafét, har bara gjort ett enda uttalande i GT, och då mörkades det helt att det var just Madeleine som åkte iväg först:
http://www.expressen.se/gt/lisas-sista-timmar-innan-forsvinnandet/

Finns det chans att Lisa och Madeleine förväxlades, eftersom båda hade moped, men det var Lisa:s första dag med moped, och att Madeleine åkte iväg tidigare än beräknat. Båda är lätt att förväxla på några meters avstånd även med hjälmen av.

http://postimg.org/image/goc8y3tjl/

P.s GT har tagit bort bild nr 7 i sin bildserie som berör fyndet vid kyrkan, någon som minns vad det fotot handlade om (texten anger klockspänne vid kyrkan).

God morgon.
Men ärligt... tror du att advokaten får ta del av alla detaljer rörande vittnesförhör, häktades förhör, bevisning etc - som rör en förundersökning vid en häktning?

Man skulle hinna mycket fram till (söndag) 19.44 aktuell tidsangivelse på film (alla 3 litauer är dock inte med), synnerligen och speciellt om man dräper cirka 4 dygn senare. I många detaljlägen har du rätt, bra summerat och koll på läget, du uppvisar god konklusionsförmåga, men dessvärre på det hela taget är du ute och cyklar. Försök vrida och vända, lyssna på vad folk säger också, istället för att enkelspårigt köra runt och runt i ditt egna (övertygelse)-spår, det klär dig inte att påvisa samma karaktär som en del äldre enkelspåriga Skövdepoliser.

Är det inte det som kvinnan kan antas vara misstänkt för?

Skyddande av brottsling ger ju så lama straff så det är knappt lönt att döma det ens. Se bara på Morots båda kumpaner, blev väl 12 månader eller nåt sånt. Inte lönt att sitta häktad för det. Sen när det gäller nära anhörig så tror jag ändå att gråtvalsen duger gott och det blir inget straff överhuvudtaget. Men för diskussionens skull, vad tror du att borsan och frugan har sagt för att dra på sig advokatens vrede?

Det har jag också läst men igår läste jag här att mobilen dog vid bergets fot 18,30 och det måste ju nästan betyda att det var hon själv som körde den dit

Är det så menar du? Att det finns utredningsmaterial som undanhålls försvaret? Att försvaret kanske inte har möjlighet att gå igenom allt material är ju kanske rimligt men att saker som framkommit som gynnar den tilltalade skulle undanhållas är orimligt.