Citat:
Ursprungligen postat av
Ezetrol
vad är det för film? när kom den fram?? innebär det att 35-åringen nu släpps?
sidenote 1: jag har oxå tyckt att AJ uppträtt konstigt från dag 1. om det nu visar sig att 35-åringen är oskyldig skulle jag rikta fokus där.
sidenote 2: det brukar ju heta att de som sett BO sist i livet oxå är de som man misstänker. jag tänker att om aretskamraterna hade varit av manligt kön eller några av dem iaf. hur hade man då tänkt? då hade garanterat dessa varit högvilt. finns det nåt som talar för att det kan ha varit arbetskamraterna? om nåt har hänt på jobbet? eller dyl?
fast det talar ju emot att BO skulle styckas. å andra sidan vet vi ju inte i vilket skick kroppen var i när den hittades...
Övervakningsfilmen från ICA Handlarn i Kellby. Dit balterna gick för att handla sig sina pizzor. Kl 1930.
Filmen visar balterna handla.
Det kom fram i media IDAG först.
Men poliserna har suttit och tryckt på den ända sedan de hämtade ut den en vecka efter hon hittats ungefär.
Det betyder att balterna har alibi. Och eftersom de har alibi så var poliserna tvungna att dölja filmen för advokaten, eftersom de ju anser att deras "polisiära intuition" såklart går före alla bevis.
Åklagare är Aldrig intresserade av bevis som kan fria den misstänkte. De har en jobbig tendens att alltid bortse från sådant, eftersom de blir så enögda i sitt arbete att bara fälla de misstänkta.
Det handlar även om deras karriär. Deras karriärer står tyvärr och hänger på hur många fällande domar de lyckas få. Om de förlorar ett mål så blir deras karriär lidande. Därför skiter åklagare fullständigt i sådana obetydligheter som rättvisa och sanning. En åklagare försöker inte utreda vad som har hänt, en åklagares jobb är att fälla en misstänkt. Liksom en advokasts uppgift är att bestrida det åklagaren hävdar.
Ingen av dem är intresserade av att utreda vad som hänt. Det handlar bara om att försöka klä den tilltalade i så besvärande dager som bara möjligt