Citat:
Ursprungligen postat av
DenLilleTjocke
Vill inte vara taskig nu, men (med all respekt), har du någon hjärnskada eller?
För sista gången, vill du ha en seriös diskussion så får du sluta upp med dina falska påståenden om att jag förespråkar en särskild teori. Jag har flera gånger de senaste dagarna förklarat att så inte är fallet, men ändå fortsätter du påstå det. Sluta fantisera eller hitta på saker om vad jag tror. Hur ska jag kunna ta dig seriöst när du håller på så? Genom hela ditt inlägg påstår du att jag försvarar en särskild teori, trots att jag nu flera gånger förklarat att det inte är så
För det andra så har du flera gånger varit extremt tydlig i din misstro mot att något skulle ha kunnat hända vid caféet och att MGM skulle kunna vara rätt GM (som jag för hundrade-tusende gången inte spekulerar om). Du får gärna tro det om du vill, vad jag ifrågasätter är att du lägger fram en egen teori som inte på något sätt är mer sannolik än den du så säkert avfärdar.
Förstår du fortfarande inte vad jag menar? Att du ifrågasätter andra teorier är jättebra, men kalla inte andra användare för galningar osv. bara för att de inte är av samma åsikt som du. Speciellt när du över huvud taget inte tillfört något mer än att lägga fram en egen teori som är minst lika osannolik som dem du avfärdar.
Jag tycker det ser ut som att du tar åt dig om "galningarna". Förstår du inte vilka dessa galningarna är och varför de är galningar, ellerjust hur intimt har du knutit dig själv till frågan?
Flera flera gånger har jag förklarat just vad som är galet - dvs det Galna i att, som ett peddo-svin, försöka göra Lisa Holm till en liten flicka, helt utan egen vilja eller ens minsta antydan till välutvecklade, fullvuxna och helt åldersrelevant fullkomligt normala attribut. Och sen ställa dessa peddo-fantasier till de mörkast tänkbara genomonda motsatta attribut för den häktade.
Ja, de tankegångarna Är galna, och det innebär att de i tråden som förespråkar det också är galna.
Vidare så har jag fortfarande inte presenterat någon form av "förklaring". Jg har däremot, som du själv citerat, tagit upp några alternativa scenarion för att problematisera. Där jag dels har utgått från de vanligaste teorierna om den häktades skuld, och från dessa försökt skatta sannolikheten. Först därefter har olika andra modeller föreslagits. Även dessa med uppskattningar om sannolikhet etc.
Så jag förstår inte varför du blir så sur? Varför blir du så provocerad av att läsa om kritik mot de vanligaste teorierna? Gillar du inte att få din världsbild skakad eller?
Som jag skrev så hade du kunnat kritisera och analysera de alternativ jag tog up. Du hade även kunnat försöka presentera några andra.
Men du verkar nöja dig med att se den häktade som den absoluta, ultimata skurken - helt oavsett motiv och tillvägagångssätt.
Men själv tycker jag inte att det räcker med att bara peka ut. Försök förklara varför istället, och försök analysera det för att se om teorin ens kan ha någon verklighetsanknytning. Om man bara nöjer sig med ett utpekande, och tappar alt kritiskt tänkande, så kan man ju lika bra tro på precis vilken teori som helst. Då hade du ju lika bra kunnat tro på om nån sagt att det var nn marsian som mördade henne. Det räcker tydligen enligt dig att någon ara säger det, så accepterar du allt blint.
Och när någon sen kritiserar och problematiserar det du tror på - så blir du bara förbannad. Eftersom du såklart förstår hur osannolik och omöjlig det u först trodde på faktiskt verkar vara. Men du vägrar erkänna det eftersom du då känner dig dum.
Men sluta upp med dina personangrepp och ägna dig åt teorierna istället - för det är faktiskt dem vi pratar om. Vi pratar inte om varandra i denna tråden, vi pratar om mordet på Lisa.
