Vietnamkriget - förlorade USA?

Det tycker du?
Så du menar på fullt allvar att lämna ett land att stå emot en fiende som USA inte lyckats få bukt med under ett tiotal år och under ett antal år med extremt mycket bättre utrustning är att vinna en allierad?
En allierad de dessutom underlåtit att utbilda i hög grad.

Naturligtvis visste USA att det inte skulle hålla och att de inom kort skulle förlora sin allierade.
De lämnade Walk-over efter halva matchen. Då vann de inte.

Ja.



De lämnade Sydvietnam med en större och bättre utrustad armé än Nordvietnam.

Att USA inte lyckades få bukt med fienden i stort berodde i princip enbart på att man inte fick invadera Nordvietnam. I övrigt var de Nordvietnam fullständigt överlägsna.



Det fanns inget behov av att det skulle hålla för Sydvietnam för USAs del, däremot lämnade man dem med avsevärt bättre förutsättningar att få det att hålla än Sydvietnam hade innan man kom dit.


Att kriget för USAs del inte är en seger i sedvanlig ordning står helt klart. Däremot var det ingen förlust mot Nordvietnam.

För att svara på frågan i rubriken.
Svar: Ja

Så här 45-50 år senare tror jag USA är ganska glada att de inte kunde hålla Sydvietnam (De hade ju vid tiden inte några förhoppningar om en återförening av landet, med en Pro-västerländsk regering).

Hade Sydvietnam fått en vettig regering och stöd från folket så hade Sydvietnam säkert inte bara överlevt utan också frodats på samma sätt som Sydkorea.

För Kinas del skulle de haft två stycken lydstater idag Nordvietnam och Nordkorea
Med två lydstater skulle Kina kunna spela tuffare i världspolitiken och framför allt i Asien.

USA förlorade på att den regeringen som de skulle stötta var diktatoriskt utan stöd från folket (förutom inkompetent och korrupt).

Hur kan USA vinna när de tvingades fly hals överhuvud och deras allierade tvingades till detsamma några år senare USA hade sedan noll inflytande tills kalla kriget tog slut.

Den armèn krävde finansiering av USA när den sinade så rasade allt snabbt ihop.

Men det spelar ju ingen roll om Sydvietnam var bättre utrustad än NVA och Viet Cong. USA var otroligt mycket bättre utrustade än NVA och VC, men de lyckades inte få bukt med Nord.
Hur i helskotta ska då ARVIN lyckas på egen hand?

Naturligtvis fanns det ett behov av en allierad i Syd, annars hade man inte involverat sig i kriget öht...

Jag hade för mig att målet med Vietnam snarare var en del i USA:s strategi att hindra spridning av kommunismen i Sydostasien, på den fronten gick det ju hyggligare.

Det primära målet var att kommunismen inte skulle sprida sig utanför Indokina,
d.v.s. till Thailand, Burma, Indonesien och Filippinerna.

Och det var något som man lyckades med.


USA flydde inte hals över huvud.
Man fick stopp på och slå tillbaka den nordvietnamesiska offensiven
och med hjälp av bombflyg mot Nordvietnam så tvingade man Nordvietnam
att skriva under ett fredsavtal på USA:s villkor.

Först därefter drog man ur sina sista förband.

USA drog sig ur eftersom man var slagna politiskt, det fanns inget stöd för USA att fortsätta kriget och man gjorde som man nu gjort i Irak man gjorde kriget lokalt, det var något man påbörjat flera år före fredsavtalet.
Efter man dragit så försörjde man den Sydvietnamesiska armèn finansiellt när stödet för det drogs in kollapsade Sydvietnamn rätt snart.
Kontentan blev att det amerikanska inflytandet blev noll komma noll i Vietnam.

Jasså jag tror inte Kambodjanerna håller med.

Hur kan du säga att genom att ge upp Sydvietnam så lyckades man hålla kommunismen stången i Indokina?
Genom att lämna garanterade man ju att den höll sitt fotfäste i vietnam och Kambodja...

USAs intention var enligt domino-teorin, att sätta ett stopp för spridningen av kommunism till andra länder i sydostasien.
Vilket de lyckades med, och därför då vann kriget enligt sin intention.....

USA hade inga problem med att få bukt med Nordvietnam, utan de spöade skiten ur VC och NVA närhelst de möttes i större sammanhang (små strider mellan patruller och räder kan knappast räknas).

Som jag skrivit ovan så var det stora problemet att USA inte fick gå in i Nordvietnam pga risken för att Kina då skulle gå in aktivt som nordvietnamesisk allierad.

När USA lämnade Vietnam så var VC mer eller mindre borta och nordvietnamesiska trupper höll sig där USA var förbjudna att attackera dem.

USA flydde inte hals över huvud (de dramatiska bilder är från när man evakuerade den amerikanska ambassaden) utan gjorde ett organiserat och samlat tillbakadragande av sina trupper efter det att ett fredsavtal existerade mellan Nord och Syd och Nordvietnams samtliga trupper var borta från Sydvietnam.

Den amerikanska presidenten försökte skicka tillbaka trupper till Vietnam när Nordvietnam bröt fredsavtalet, men blev hindrad av den amerikanska senaten som inte ville ha ett nytt krig.
Visst, om du räknar 2 år som snabbt.....

Som jag skrivit ovan, skälet till att USA inte "lyckades få bukt med" NVA var att de var förbjudna att anfalla in i Nordvietnam. Så fort NVA gav sig in i områden där USA fick ge sig på dem, så spöade USA skiten ur dem.

Skälet till att man involverade sig i kriget var för att visa att man inte skulle låta kommunismens inflytande spridas utan motstånd.

Fast USAs intention var inte att kriga bort kommunismen, utan att förhindra att den spreds ytterligare.