Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Överens ... och min motivation är mera att exponera islam som det det är: I första hand en zombie-religion.

Jag bumpar tråden för att underlätta det för intresserade av vattendelningsfrågan.

[quote=Skriuw|53872099]
Jag är osäker på om religion faller inom ramen för filosofi. Filosofi är en kritisk granskning. Kärlek till visdom. Att exempelvis förneka evolutionsteorin är knappast visdom. Att följa dogmer i stället för argument är knappast visdom heller.

Filosofiskt skrivande strävar efter att precist, entydigt språk. Inom filosofi måste alla teser försvaras med argument. Alla argument består av en tes och sedan en uppsättning argument som strävar efter tydlighet, logik och koherens. Finner religiösa argument vara bristfälliga i detta område. Med råge.

De filosofiska skrifter jag läst i mina studier var komplicerade, men ack så mer intressanta. John Rawls idé om Veil of ignorance är långt mer intressant än 'Gud säger det'. Karl Poppers vetenskapsteori är långt mer intressant än om att Jesus föddes ur en oskuld. För att inte tala om att ingen börjar böla för att deras teori ifrågasätts och att ingen filosof kan hävda sin teori att vara helig eller ofelbar.

Nicholas Rescher beskrev pseudofilosofi som "diskussioner som förklär sig som filosofiska men är inepta, inkompententa, bristfälliga i intellektuellt allvar, och återspeglar ett otillräckligt åtagande för sökandet efter sanning."

[quote=Professor.Wer|53981557]
Jag kan hålle med dig så långt som till att "absolut idealism" verkar vara ren spekulation. (Men det är "absolut materialism" iofs också).

[quote=Professor.Wer|53981557] Jo jag har redan pudlat på den biten, Bogomil var snabbt framme och påpekade att jag gav islam en oförtjänt hög status med den kategoriseringen. Filosofi är vackert och meningen med det inlägget var att plocka ner argumentet jag svarade på.

Och du tänker att genom hat som motivation få över muslimer från Islam till något annat. Glöm det!

Du kan inte som extern person lyckas bevisa för någon att hela dennes existens är falsk. Kommer inte att gå.

Metoden att få en muslim att välja annan religion än Islam:
Denna metod är körd pga att du då måste få någon att lämna en lögn för en helt annan lögn. Hur hade du tänkt att det skulle gå?

Metoden att få en muslim att välja att bli ateist:
Detta måste personen självt komma på i hemlighet och det är så många lämnar Islam. Ingen kan offentligt argumentera för att en person logiskt skall tänka att överge Islam som är denna persons hela grundsystem för resonemang. De mest korkade personerna (och i grunden mycket otrygga. Dvs religionen ger den trygghet de ej personligen besitter) stannar alltid kvar i sin religion. Hur skall du då tänka dig att resonera över dessa personer att bli något som kräver en mycket stor självkänsla, nämligen ateist.

Om personen är trygg och lugn i sig självt låt honom bara vara. Kom ihåg att alla personer på denna jord är INTE kapabla att leva utan en religion (kanske inte ens du själv) trots att vi alla vet att faktorn av lögn i samtliga religioner är väldigt hög.

Det här var en lång tråd så det här har säkert redan sagts. Men för mig är det skäl nog att inte ta islam som en sanning.

Om nu koranen är Guds/Allahs sista ord till mänskligheten någonsin, i evig tid - vilket är en väääldigt lång tid. Varför är den då gjord så att den kan tolkas så olika? Det behövs till och med hadither för att rätt kunna förstå koranen. Hadither skrivna av människor, utan någon gudomlig inblandning. Dessutom finns det flera olika, sinsemellan inte helt överensstämmande hadither.

Vilken röra egentligen. Varför gjorde Gud/Allah så? Vad var meningen? Varför inte göra det enkelt?

Om nu Allah vill att vi ska leva på ett speciellt sätt, varför inte bara koda in det i vårt dna. Det kan ju inte vara ett problem för en Allah. Det hade varit mer rättvist, och med tanke på alla religionskrig, mer humant, men framför allt så hade det då inte varit någon tvekan om vad Allahn vill med våra liv.
Nu är det ju ingen som absolut helt säkert vet vad guden vill. Speciellt om man får tro på de som å ena sidan säger att islam är fredens religion och IS ( och liknande) å andra sidan.

Vilken skillnad! Hur kan en gud få till det så dåligt? Och nu kan inte guden ändra det för ja? Sagt e sagt?


Det enda islam bygger på är vad en enda person har sagt sig upplevt. Det är allt.

Det där kan också förklara muslimernas vrede om någon säger något negativt om, eller ritar någon karikatyr av den mannen, Muhammad.

Vet inte riktigt om det här är rätt tråd, är säkert fel men det är så opraktiskt med telefonen så ni får ta det hehe.

Läste en sak på internet, ganska intressant, ni som är mer "lärda" i ämnet och läst kring svärdens vers. Vad har ni för kommentarer kring detta:
http://www.sann-islam.org/Svardens-vers-av-9-5.ashx

Personligen är jag inte påläst kring ämnet, finns det någon sanning i detta inlägg eller är det bara trams? Låt oss ha en neutral utgångspunkt.

Äntligen, den vanliga fysiken.. tänk så lite som kan "välta omkull" islam, och då redan utan det kulturella snideriet.

Inte illa men på tiden att någon sa det, den fysik som kunskapsmässigt är oumbärlig och utgör teoretisk gren spm man kan välja att förhålla sig till, eller såga av den och ständigt fråga sig varifrån alla konflikters uppsegling kommer ifrån,.. jaaa vaaarifrån kan deeeet vara då....


Inte ens kvantfysik, utan ren fysik. Det är där det gör so mest ont i islam, att negligera fysiken. Medan i kvantfysik, känna att all cirkelgång kan kampufleras, så som också judendom kör.. med isn kabbala och då dra tämligen bedrägliga slutsatser att saluföras "se här, vad vi... får ut av vår... separata på-riktigt-monoteistiska framräknade gudsbild, på vårt.*gudsspråk, med dekoder vi med vår förståelse kommer fram till, dvs allt hänger på gud"

Då den andra extremt monoteistiska världsbilden ju klänger vid maktfullkomlig mosaisk förklaring, man håller den i järngrepp.

Om inte annat är revanchlusten alltid i topp, all krigsförklaring och utpressning att lärande, till varje pris måste, inte bör, innefatta automatisk gudstolkning.

Nu 2015, och man satsar hårt på ungdomar och vallar den i helt intakt fix gudsbild, att förhålla sig till.

De skulle aldrig behöva vara så låga, men.. man krigar sig till förhärligandet av narcissism på bekostnad av annat, inte så konstigt att ilandsjukdomar breder ut sig... och kunskapstörst måste ständigt locka för religion om inget annat tär... att samtidigt parera fysik som ämne (som ju är magiskt nog .. alla barn tycker det! finns forskning kring detta!


Det, vad som förstärker hur lågt stående det står till på alltför många håll ändå kan vara hämdretoriken som religioner "tolkar" och lönlöst hopplöst... utan att komma någon vart ... man vill inte inse vad stagnationen är för natur i människors narcissistiska självspeglingar, det får konsekvenser, därav att religonskritiken ges uttryck, bl.a här på fb.

Att ateism med ateister, behövt aktiveras i denna tid och börja upplysa "vad" som får folk att inte dra på sig löjens skimmer , eftersom det inte är särskilt nyttigt att relatera till opåitliga äventyrande källor med usel kausalitet... men ord-tolk-orda t.o.m källkritik.


Man går och har akademier med spärrat intag,... ämnat att försöka förstärka religioner, att gå i fortsatt religiösa ledband, men å andra sidan.. livet är kort , jag tycker däremot väldigt synd om alla dem som tvingas in i religion. De ofödda inte minst. Rekryteringarna in till beställd livssyn, att köra stafetteknisk som påläggskalvar är ännu tämligen fanatisk och utan självkritik (men administration är en koloss... och politik sväller gärna) - att vi har det relativt mkt bättre än bra i dessa sammanhang är lätt att glömma, om inte annat tjänar religionskritik om så enbart det syftet att försvara empiri som faktiskt kan demoleras snabbt utan att förstå hur en enda myt ensamt kan fräta... på empirisk kvalitet, enbart infatil gudstro att börja ses som "jämställt" vilken kunskap som helst är en tiskfylld väg att ta , inte minst självrespekten i att försöka.. , som oavsett vilken akademisk stämpel, i sig självt är motar bort kunskapssökandet, så ett syfte som är gott och nyttigt men nödvändigt nog.

Men jag ser ingen risk i att det sker, som tur är, ser jag vetenskapen för längesedan "säkrad" och i själva verket är det religions-fantastikerna som fjäskar för vetenskap, det är den ordningsföljden sm numera gäller, vilket känns tryggt och fint. Att vetenskapen givetvis är ohotad.

Lite skönlitteratur har inte den mentala sprängkraften som flashbacksmissionärer tror.

Där ute utanför text- och lekytan, är de tysta och om inte, hemfaller de som sagt isf till irrationell radikalism, det som står religionsiver närmast.

Blev en mäktigt harang varvid jag knappt förstod slutdestinationen av hälften av texten. Så, kvantmekaniken med sin enorma precison på allehanda experiment vi utför idag vilar i mångt och mycket på grundiden att vi inte kan ha veta exakt hur vissa system och partiklar fundamentalt fungerar. Då kör vi helt enkelt sannolikhetsläran och detta har visat sig ha en oöverträffad precion. Religion skiter i detta fullständig och påstår att dett är skit och tex koranen står över petitesser som detta. Mobiltelefonen i deras händer som är direkta bevis på att vi inte kan påstå att en viss sak inte är till 100% säker. Förutom koranen då där det är "bevisat" att den är felfri.

Man nästan önskar att higgsfältet snarare än förr hoppar ner till ett lägre energitillstånd.. Skillnade mellan en atiest och en muslim är att muslimen säger att så här är det, punkt, medans ateisten säger ja kanske det men universum har visat att man inte kan vara säker på det och därmed är det idiotisk att låsa in sig på ett scenario och ge upp. Kommer gud nogon gång kunna anas och definieras så är det tack vara ateister och vetenskapen. En atiest kan med lätthet erkänna att det finns en gud om vetenskaplig bevis i framtiden skulle skönjas. I en Omvän situation skulle en muslim inte ha den typen av ärlighet att vid bevis på guds ickeexistens erkänna detta utan skulle gräva sig ännu djupare ner i subjektiva stolliga argument.

Uppenbarligen så visste koranen om att Sirius stjärnan är egentligen en tvilling stjärna, idag kallas de för Sirius A och B. Sirius B går inte ens att se med blotta ögat och man måste ha avancerade instrument för att kunna se den.

Kort sagt så nämns tvillingstärjan två gånger i vers 49 och vers 9. Slår man ihop dessa blir det 499.

Idag vet forskare att det tar 49,9 år för tvillingkonstellationen att rotera ett varv runt varandra.

https://www.youtube.com/watch?v=F0qt91rvorU


Tycker ni det bevisar något?

Menar du allvar med att detta skulle bevisa något?

[49:9] Om två grupper av troende skulle råka i delo med varandra, försök då mäkla fred mellan dem, men om den ena [gruppen] grovt kränker den andras rätt, ingrip då mot de skyldiga tills de fogar sig efter Guds bud; och, om de fogar sig, medla då mellan dem båda med rättvisa och opartiskhet. Gud älskar de opartiska.

Alltså, med all respekt.
Kära muslimer. Koranen innehåller information som kan vara andligt givande. Men snälla, sluta se koranen som en vetenskapsbok.