Stora tråden om Donald Trump [mod]

Ibland kan det vara svårt att förstå hur många mexikaner kan vara så fräcka att de tycker att USA skall lägga sig ner och acceptera illegal invandring från Mexico utan att protestera eller göra någonting åt det hela. Och protesterar man mot den icke lagliga invandringen så år man en gringo rasist.





Det är inte bara folk som är mot hög invandring som kan vara det av rasistiska eller icke rasistiska skäl.

En person som är för hög invandring kan också vara det av rasistiska skäl eller icke rasistiska skäl.
Denne/denna kan t.ex. vara för att gynna invandring av folk som tillhör just ens egen etniska mexikanska invandrargrupp av etniska skäl till USA. Eller så kan denne/denna vara för hög invandring till USA men mot hög allmän invandring till sitt gamla etniska hemland.


Mot illegal invandring till USA är alltså inte säkert = rasism

För hög illegal invandring till USA är inte nödvändigtvis = världsmedborgare

Skickar man signaler om att fräckheten accepteras så får man just den här fräckheten. Trump vänder på det vilket är helt rätt.

Så vitt det går att bedöma finns det två kategorier som är för invandring. Antivita som kallar sig antirasister. Och sådana som tycker synd om mexikaner och/eller är helt aningslösa.

Trump kommentarer i går faller in i den andra kategorin. Han har helt enkelt inte koll på hur illa det är med legal invandring. Det blir upp till scott walker att ta tag i den frågan.

R-ordet används enbart mot vita. N-ordet accepteras inte. Lika lite ska R-ordet accepteras.

Och så var vi tillbaka där igen, har du bevis för detta?

Jag har bett dig ett flertal gånger nu att lägga fram bevis som backar ditt påstående men du klarar gång på gång inte av det, sluta påstå något som är direkt falskt och enbart får dig att framstå som en okunnig dåre.

Jag fattar inte att någon ens tror att han har en chans att vinna. Han måste vinna latino-rösterna och det har han i princip redan saboterat genom att kalla de flesta mexikanare våldtäktsmän och tjuvar. Om han säger någonting mer om någon annan väljargrupp (vilket är högst troligt att han gör om man tittar på hans historiska utspel) kommer han förrutom att han förlorar ytterligare strategiska grupper förlora affärsmöjligheter genom att hans affärsförbindelser blir hotade (som ex. Soros som slutade göra business med honom efter våldtäktsuttalet).

Om han mot förmodan skulle vinna nomineringen (eller hur, mohohahahah) så räcker det med att motståndarsidan kör en negativ tv-ad med hans fula casino i New Jersey som ser ut som en helvetisk korsning av en turkbasar och den där kina-vägkrogen i Gävle.

Vad du begär är jag ska bevisa en negation. Det funkar inte så. Visa mig när R-ordet kastats mot icke-vita i usa eller sverige i år.

Ben Carson exempelvis har uttryckt stöd fr Trump. Visa mig "rasist"-anklagelserna.

Fast det är du som påstår att det enbart är vita som kan vara rasister, så det är du som har bevisbördan.

Visa det som stödjer alla dina påståenden som du konstant kommer med, du tas inte som seriös utan snarare som inkompetent när du inte ens klarar av att lyfta fram en vinklad artikel.

Återkom gärna när du har bevis som stödjer dina påståenden, men fram tills dess så rekommenderar jag att du enbart håller tyst.

Det är det nog ingen som gör. De bara tycker att han är en rolig clown. Ungefär som Michele Bachman och Kinky Friedman.

Det speciella med Trump är väl att han är så militant okunnig om politik, och gör en poäng av att vara stolt över det. Jämför detta med en seriös politiker som Ron Paul, som vet vad politik är och har de rätta kunskaperna. Sådana som Trump kommer och går inom några veckor. Sådana som Ron Paul håller ut i decennier.

I mina ögon har Trump aldrig varit annat än en självgod och inbilsk buse. Att han ser sig som representant för näringslivet är nog det största skämtet.

Trump är inte den enda 'på skoj'-kandidaten inför 2016, men de är alla borta inom några månader.

Som sagt så kan du inte skapa en bevisbörda som ska bevisa ett inte.

Tills dess att du hittar alla dessa rasistanklagelser mot icke-vita, som inte finns, så gäller det jag sagt.

Hade du haft lite innanför pannbenet så hade du tagit upp George zimmermann. Där har vi en rasistanklagad icke-vit. Ett problem där dock. Liberaler låtsas att han vit. Varför? Annars spelar de inte ut R-kortet.

Jag har alltid gillat Donald Trump me jag blev besviken över vad han sa om Latinamerikaner. Latinamerikaner är de bästa människor jag har träffat på den här planeten. Hur svårt kan det vara att säga "Vissa som kommer över gränsen är våldtäktsmän och de ska inte få bo här i USA"? Mycket dumt att bara säga "De är våldtäktsmän".

Jag är ingen högerextremist. Men kan det inte vara en strategi som republikan att man säger något mycket extremt? Bara 30 % i USA är republikaner så om du säger något mycket extremt så får du mycket media och även om bara 40 % av 30 % håller med dig så kan du bli deras kandidat. De har 20 kandidater så bara man får 20 eller 30 % så vinner man. Är det inte smartare då att vara extrem och vinna 40 % av 30 %?

I stället för att säga att some of them are good people så borde han sagt att most of them are good and decent, but they are all lawbreakers and illegal in this country and should be sent home. Then they can apply for citizenship the legal way.

.

Det är ju stora företag som anställer dem i USA så det är ju inte deras fel. Och utan dem skulle ingen plocka jordgubbar och liknande. De flesta sådan jobb görs av invandrare från Haiti och Mexiko och så.

Varför ska de skickas hem?