Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Faktiskt..Nu kommande åren lär många få chansen att bli politiker i Riksdagen och kommunerna..som inte kanske alls funderat över det. Med SD:s framfart så minskar ju den gamla "politikeradeln" som vuxit fram med sjuklöverna..och helt nya människor får chansen ju med SD växer. Dom kommer behöva mycket folk. Det är bara att ta för er!

SD kommer få 35-50% tills valet 2018.

Enligt demoskop har dom ökat 5% enheter senaste 10 månaderna, Sentio ökat 9% enheter senaste 9 månaderna, Yougov ökat 7% enheter senaste 9 månaderna, Novus ökat 5% enheter senaste 9 månaderna...

Om man skulle baka ihop alla dessa opinionsundersökningar i en så skulle betyda att dom ökar i snitt 0,705% enheter varje månad... Det är alltså 38 månader kvar till valet 2018, det betyder att dom kommer öka 0,705% x 38 månader = 26,79% + nuvarande 20% = 46,79% tills valet 2018. Dom kommer minst få 35%, var så säkra på det. 2022 kommer Jimmie Åkesson vara statsminister, tacka mig senare.

Lovvärt initiativ! Jag tycker du gör en bra beskrivning av de olika begreppen.


Bra observationer. I ljuset av hur osäkra enskilda OU är förstår man hur osäker en sådan omräkningsfaktor kan bli. En av de största styrkorna med Partimodellen är att den använder alla datapunkter för att bestämma dessa faktorer - de relativa skillnaderna mellan OIs systematiska fel finns ju vid alla tidpunkter - inte bara de fåtal mätningar som gjordes precis innan valet.


Här gäller det att hålla tungan rätt i munnen! De flesta människor vill naturligt tolka intervall som används för att beskriva osäkerheter på det sätt som du beskriver: dvs ett intervall som innehåller det sanna värdet med en viss sannolikhet. Detta sysslar de så kallade Bayesianerna med och jag tror det översätts trolighetsintervall på svenska (credible interval på engelska). Många människor är intuitivt Bayesianer i denna mening. De så kallade frekventisternas konfidensintervall, å andra sidan, är intervall som konstrueras enligt en metod så att de, om man upprepar mätningen många gånger, täcker det sanna värdet med en viss sannolikhet (som bestäms av konfidensgraden). För vissa problem sammanfaller dessa intervall, men tolkningarna är fortfarande olika.


Som jag visade tidigare i tråden så vore det normalt om Demoskop var 20:e mätning fick en förändring på 3 pe trots att det sanna värdet inte ändrats, så du kan sluta grubbla!

Denna mätning var alltså ett eventuellt lösskott, dvs "falsk"..

Fast lika sannolikt är det att det var den förra mätningen som var den 20.e felaktiga?

Du kan utgå ifrån att de använder signifikansnivån 5%, det är mycket vanligt när man inte behöver vara "jättesäker" (plus att de siffror som rapporteras då stämmer överens med teorin). Om man vill hitta fler statistiskt säkerställda förändringar utan att ändra sina metoder så får man välja en mindre strikt signifikansnivå än 5%, dvs ett större värde på a (jag kallar den a i brist på grekiska alpha som annars är standardnotation). Detta sker då på bekostnad av fler så kallade typ 1-fel, alltså att nollhypotesen förkastas trots att den är sann.


Symbolen a är signifikansnivån, och är den 0.05 (5%) så kommer vi felaktigt förkasta hypotesen att ingen förändring föreligger 5% av gångerna.


Ja, det var troligen mycket nära.

Jag slutar grubbla när hela facit för juli är inne. Händelserna som inträffade mellan förra omgången mätningar och senaste Demoskop (första budgetvoteringen efter DÖ, sossarnas tiggeriutspel, moderaternas TUT-utspel, Almedalen) är trots allt stora och dessutom fyra till antalet på kort tid.

Snarare är det tvärtom. Det är medborgarens åsikt som legitimeras - SD attraherar inte nödvändigtvis väljare med sin politik, utan det är snarare SD:s politik (valda delar) som passar in i alltfler medborgares önskemål och politiska kravprofil.

Vi vet mycket väl att det finns en mycket kraftig opinion som anser att invandringen är för stor redan nu, samtidigt som den frågan stiger högt på listan över viktiga problem. När enbart SD tillfredsställer den osäkerheten eller kravprofilen väljer man SD i allt högre grad. Medborgaren i allmänhet vill gärna se enkla svar på sina frågor, och att "minska invandringen" är ett "enkelt svar" (det är inte så många som funderar i riktning "vilka i princip önskade mekanismer i det svenska samhället får följden att invandringen ökar" och "vad skall i så fall SD göra åt saken, rent praktiskt").

Vill man ha en enkel förklaring till SD:s opinonsvärden (det är ju inte detsamma som att få röster i ett val) är det ju enkelt och fullt tillräckligt att inse att SD:s politik (så som den beskrivs) prickar rätt på frågan om invandring, kombinerat på ett litet oklart sätt med de flesta andra frågor, ungefär som att minskad invandring löser skolproblemen, vårdberget, bostadsbristen etc etc etc.

Ursprungligen postat av Aja Baja
För att öka förståelsen av hur opinionsundersökningar fungerar och hur man ska läsa ut resultaten ur dom tänkte jag att vi tillsammans skulle kunna skriva en enkel och lättförståelig "populärvetenskaplig" guide för att reda ut begrepp och för att initiera nya i tråden.



Om man är intresserad av statistik är det mycket enkelt googla fram begrepp och beräkningar.

Det vore betydligt intressantare att få en detaljerad statistisk redovisning hur en OU i verkligheten genomförs av ett institut, särskilt med enbart 1000 intervjuer.

Mycket fascinerande och mer än fantastiskt att på enbart 1000 intervjuer, med bortfall och komplikationer, erhålla någorlunda realistiska resultat med hänsyn till väljarbasen som omfattar cirka 7,3 miljoner personer - även för personer med studier i statistik på universitetsnivå!

Näst största parti kommer att gå rätt snabbt. Detta då AKB (Alliansen Körs i Botten) allt mer framstår som en besvikelse bland moderata väljare. Ett antal rör sig regelmässigt intra-allianskt och kommer att söka sig till KD och C. En ungefär lika stor del antar jag kommer att välja SD.

S är tuffare då de har en stor andel zombieväljare som inte ens tänkt tanken att alternativ existerar. Vi bör vara närmare denna svårpenetrerade kärna nu. De som fortfarande var S när Juholt härjade som värst var väl runt 25%, och de får betecknas som synnerligen opåverkade av yttre faktorer.

Alliansväljare ser jag som mer rörliga, då många av dem ser det som finlir att välja parti inom aliansen. För många S-väljare är en övergång till V eller MP eller Fp fullkomligt otänkbar.

Största parti kan mycket väl bli verklighet, men det kommer att bli ordentligt mycket segare än näst största är mina två cent.

Det finns människor - t ex några av mina vänner - som är djupt invandringskritiska men som inte vill rösta på SD. De säger t ex "att det första parti som kopierar SD:s migrationspolitik får min röst." Jag tror dock att dessa blir färre och går till SD över tid.

Man behöver inte hänga upp sig över "signifikanta förändringar jmf m senaste mätningen". Det har inte att göra med mätningens giltighet. Om man skulle göra en OU m 1000 pers varje dag där ett parti stadigt går från 0% till 100% på fyra månaders tid skulle ingen mätning visa en signifikant skillnad jmf den föregående. Om man nu vill ha signifikanta skillnader kan man med fördel jmf en mätning gjord för tre eller fyra månader sen.

Allt jobbigare för var dag att vara 7K:are, eller hur? Kommer brödfödan försvinna för dig? Stora bolån?

Genomgående i alla dina inlägg försöker du måla upp SD-väljare som mindre intelligenta. Hm, var känner jag igen det ifrån? Enkla svar? Varför skulle man söka komplicerade svar när frågan är enkel? Ökad invandring av människor som i väldigt låg grad kommer i arbete vilket ska bekostas av den inhemska befolkning i form av höjda skatter och försämrad välfärd. Som tack för den uppoffringen så tillåts de grova våldsbrotten öka och samhället blir otryggare både på gator och i hemmen. Den som uttrycker kritik mot detta hängs ut som rasist/fascist/nazist. Enkel lösning. Minska invandringen!

När SD framför sin politik i stark opposition mot svikarna 7K/MSM och folk i allt högra grad väljer SD så är det väl SDs politik som legitimeras och inte väljarnas åsikt. Var väljarnas åsikt inte legitimerade hos 7K, menar du?

Du kan väl upplysa oss övriga om vilka önskade mekanismer i svenska samhället man får av massinvandring av välfärdsflyktingar från de mest dysfunktionella länderna i världen?

Var tredje plats inom äldreomsorgen har lagts ner. 15000 pensionärer svälter ihjäl varje år. Rån, inbrott, våldsbrott mot pensionärerna ökar lavinartat. Samtidigt beviljas tusentals ensamkommande flykting"barn" i 17-25 års åldern komma hit med full markservice från första dagen till en väsentligt högre kostnad än en börsVD. Skäms du inte att försvara sådan politik?

Det pratas mycket om S låga siffror. Men få verkar begripa (eller låtsas om) exakt HUR jävla dåliga de är.

S ligger idag bara 1,1 procentenheter över Julholts värsta månad. Julholtkrisen var då historisk och omnämns fortfarande. Det var ett parti i fritt fall, aktivister som sökte terapi, media som hånfullt kommenterade de 24 procent som fortfarande stannade kvar i partiet med att så skulle de förmodligen göra även om så partiledaren vore en häst.

Då berodde fallet på en ledare som avslöjades gång på gång på gång med regelrätta lögner, fusk, bidragsbrott och fiffel. Allt förstärkt av en intern falangstrid där partiet själva eldade på skandalerna. Sossar vände sig mot varande inför öppen ridå och media var även de angelägna att bli av med Juholt som ju inte gett dem det obligatoriskt lugnande beskedet som alla nya partiledare tvingas svara på som första fråga - kan du tänka dig att samarbeta med SD.

Juholt hade allt emot sig.

Jag tror det för många är svårt att ta in att nu har Löfven lika dåliga siffror. Men utan vare sig falangstrid, mediedrev eller avslöjanden att skylla på.

Sossar och regimanhängare i allmänhet vill inte nämna att nu har Sossarna lika dåligt som Juholt. För det kommer leda till följdfrågan - varför.

För SD:s del innebär det att det troligen blir svårt att ta mer från S. Ungefär 25 % fortsatte vara S under Juholtskrisen just för att de tillhör gruppen som kommer fortsätta rösta S även om partiledaren är en häst.

Historiskt vore det dock om SD:s framgångar tvingar ner S under 24%. Det skulle betyda att Löfven lyckats driva bort till och med de som stod ut med Juholt.