Förekommer organiserad gang stalking?

Ja, om vi inte är speldeltagare så blir vi någon annan del av deras spel, kanske rent av deras spelbräde?

Att medvetet delta i ett spel är att delta i något som kan planeras och styras. Medan vi som inte deltar i något spel utan ser livet på ett annat sätt inte kan kontrolleras genom vårt deltagande. Vilket kanske skapar behov av spel som utövar kontroll över oss? Eller som neutraliserar oss? Allt för att våra storebröder spelar spelet 'Herre på täppan'!

I varje fall en spekulativ förklaring till gangstalking.

Spelet mellan män och kvinnor handlar om att män sedan urminnes tider försöker framstå som starka ledartyper, duktiga familjeförsörjare, handlingskraftiga etc för att bli attraktiva i kvinnornas ögon. Kvinnorna försöker framstå som snygga, fräscha, pålitliga (dvs gärna oåtkomliga) för att locka rätt man att bilda familj med. Eftersom kvinnorna framstår som oåtkomliga måste männen även ofta ta rollen som påstridiga för att nå fram till kvinnan.
Det är det enkla spelet jag talar om, spelet som byggt hela vår civilisation. Det har absolut ingenting med gang stalking att göra utöver att den som inte ens har förstått dessa basala "regler" kan uppfatta sig utsatt för konstiga situationer, som när Milford inte förstod varför vissa män kunde ha svårt att uppfatta när hon avvisande deras inviter.

Vad det är för konstigt spel ni diskuterar i inläggen här ovanför har jag ingen aning om, det verkar ni å andra sidan inte veta själva heller eftersom ni som vanligt inte kan specificera ett enda dugg..

Menar du att det medför problem att leva utan att vara medveten om "spelet" och "reglerna"? Har folk tänkt på detta i alla tider? Ja, alla utom de som de senaste decennierna har börjat klassificeras med bokstavskoder.

Det abstrakta spel som vi diskuterade ovan handlar nog mer om att vi "tänkte högt" och i skrift.

Ja det blir problem såklart, precis som jag visade i exemplet om Milford.
Det sociala spelet mellan kvinnor och män bygger på att vi söker kontakt med varandra på ett försiktigt, lite trevande sätt.
Om du t.ex. inte förstår att folk kanske tittar på dig för att se om du är intressant, kanske någon att flörta med, utan tror att alla ska gå med blicken ned i gatan - då kommer du onekligen uppleva att folk stirrar efter dig.. Om du inte förstår varför folk söker bekräftelse och uppmärksamhet av varandra så kommer du troligen uppleva samma sak.
Om du å andra sidan inte har några spärrar alls och brutalt går fram till någon du finner attraktiv och säger att ni ska knulla så passar du precis lika illa in och kommer högst sannolikt uppleva att du börjar bli förföljd av poliser och annat folk som tycker du är en idiot..

fortfarande har det ingenting med GS att göra.

Menar du att människor tänkt så här i alla tider? Jag tycker mer att det verkar handla om en relativt modern syntetiseringsprocess... Alltså hur vetenskapliga synteser trängt in i det mänskliga tänkandet och förvandlat naturliga människor till speldeltagare och neurotiska självbetraktare.

Varken kärlek eller respekt är ett spel från min sida. Och nej, jag liknar inte din halmgubbe som går och tittar ned i gatan för att plötsligt brutalt våldta kvinnor i min omgivning. Trots att jag inte är programmerad med spelet och spelreglerna!

Detta skulle mycket väl kunna ha med gangstalking att göra.

Allt de berättat för mig.



Trollbeteende.



Filmer är ok så länge man tar dem för den fiction de är. Men rosalotus hänvisar till dem som någon form av dokumentation. Det är inte så bra.
Man skall inte använda Hollywood som vägkarta över hur verkligheten ser ut. Hollywood producerar saker för att tjäna pengar, inte för att upplysa allmänheten om hur världen ser ut.

Det finns många filmer från Hollywood som utmärkt väl demonstrerar olika samhällsföreteelser.

Jag tycker du ska lägga ner ditt projekt att få alla att uppföra sig efter ett mönster som du tycker är godkänt. Börja tänka och sluta skriva!

Att du skulle befinna dig i någon position att läxa upp Rosalotus är en skrattretande tanke.

Nej, folk har uppvaktat varandra i alla tider, samma spel kan du se i naturen mellan i stort sett alla djur.


Det var beskrivningar av hur folk som inte klarar av det sociala spelet kan uppleva världen och få för sig att de är utsatta för GS. Du har ju själv antytt att du inte är utsatt för GS så det var ingen halmgubbe mot dig om du nu trodde det. Du blandar dessutom ihop två vitt skilda personligheter som jag beskrev separat. Ju mer du skriver, desto mer träder dock bilden av en paranoid person fram...

Jag förstår att vetenskapliga idéer utvecklas och förbättras och att zoologer och antropologer resonerar om spel på ett rationellt sätt, men jag förstår inte att dessa "spel" är något verkligt i den meningen att man måste vara medveten om dem eller spela med i dem. Du förstår väl att naturmänniskor och djur inte spelar ett spel utan att de mönster som utvecklas kring individernas strävanden bara i efterhand avbildas och tolkas som spel i sekundära rationella teorier?

Det finns ingenting i min världsbild som jag har bortrationaliserat till ett spel. Jag är på riktigt och människorna i min omgivning får finna sig i att vara på riktigt de också.

Du ser ena sidan av företeelsen, att personer som inte är rationellt mainstream har större problem med att överhuvudtaget tolka vad som försiggår, men du blundar för den andra sidan, att vissa med stort behov av kontroll (enligt spelets regler) kan störas av (nuförtiden) mer udda personers "regelbrott" eller irreguljära beteende.

Här finns en utmärkt möjlighet att förstå såväl TI som GS. "Civiliserade" människor uppfattar spelets regler medan vi paranoida försöker hanka oss fram dag för dag utan att reducera våra medmänniskor till rationella moduler.

Hur vet man vilka som är hjärntvätt för fåren och vilka som beskriver sannningen då?




Tänk om du skulle ägna lika mycket tid åt att bevisa GS som du lägger ned på att nedvärdera motdebattörer. Då hade den här tråden varit avslutad och arkiverad som BEVISAD VETENSKAPLIG FAKTA för länge sedan.



Som sagt, sluta trolla ned kritiker med för ämnet helt irrelevanta argument, och återgå till väsentligheterna (ämnet) så blir det nog bra för dig också.

Men va? Jag förstod men tycker det är sjukt att reagera med att hata och stalka i vissa fall vilja döda perosnen som inte vill vara ihop. Det får verkligen ingen att gilla perosnen mer.

Jag går förstås inte heller omkring och tänker på livet som ett spel - det är bara ett sätt, en modell, att beskriva hur människor och djur interagerar.


Att det kan förklara TI's upplevelser kan jag hålla med om, men inte att det skulle kunna förklara GS.
Menar du att folk med sjukligt kontrollbehov skulle lyckas hitta varandra och bilda hemliga grupper där de alltså förföljer människor på skoj? I årtionden? Utan annan anledning än att de har kotrollbehov? Utan att någonsin någon avslöjar sig? Utan att någon någonsin försöker sig på en felrekrytering och avslöjar gruppen? Utan att någon någonsin lyckas filma deras beteende dag efter dag efter dag år ut och år in?

Och tänk på att detta påstås förekomma så gott som överallt och dessutom påstås vara "väldigt vanligt".