Bostadsbubbla i Sverige?

Svärmors hus?

Nej det är min frus hus.

Har jag inget inflytande över vad som sker med den fastigheten? Hur vet du det?

Dina problem bryr jag mig föga om, du är redan en förlorad själ, men kan inte tillåta att du lurar in fler folk i ditt framtida fördärv med ditt minst sagt märkliga sätt att räkna.

Du har alltså en skuld på 4 miljoner, så om du bara betalar en 1% i ränta så betalar då alltså 40 000:- om året till banken och känner dig som en vinnare
När din ränta stigit till 2% så kommer du alltså betala 80 000:- om året till banken i ränta.
Om du lågt räknat (väldigt väldigt lågt räknat) betalar ett genomsnitt på 2% ränta under ditt liv så har du efter 30 år betalat 2,4 miljoner i ränta, fatta vilka enorma summor du skulle tjänat ihop om du satt 80k om året i 30 år på börsen och där fått en genomsnittlig avkastning.

Nej du får tycka och tro vad du vill men enligt mig är du en typisk bolånetorsk.

Jag tror Sossarna inför fastighetsskatten snart....inga fler som känner de vibbarna?
Sossarna är mkt för o lova sen gör de andra drag ...

Ja så är det säkert och USA är rena rama framgångssagan och EU och USA är sannerligen varandras ideologiska motpoler. Skulle det där låta rimligt vill det till att man inte ändrat världsuppfattning sedan 60-talet.

Där visar du tydligt att du inte baserar dina ställningstaganden på fakta och resonemang utan på känslor.

Det finns skäl till det. Du har flera ggr visat att du inte klarar att tänka i flera steg. (Det är du i sig inte ensam om. Speciellt inte på Flashback).

USA var inte någon upphovsman. Däremot fanns det i USA en rad omständigheter inkl partners utanför USA, och dessa sammantaget ledde till en misstro mot bostadsobligationer varvid bostadsfinansieringen stoppades. Och därpå omfattande arbetslöshet och nedgång i ekonomin.

Du får försöka hålla isär en nation från delar av dess näringsliv och handelspartners utanför USA. T ex tyska pensionsfonder hade en icke försumbar inblandning.

Du länkade till reservkrav, och citerade detta i 17749.

Eftersom du inte klarar av att argumentera får du ta ansvar för dina länkar du gör (och uppenbarligen inte förstår innehållet i).
Och du verkar inte ens veta vad du själv skriver i dina inlägg. Hur tror du att du ska kunna klara en diskussion när du har så dålig koll.

Så där blir det när du inte läser. Alternativt har ett obefintligt minne.

Så här skriver jag i 17744: "Och att utlåningen är ungefär lika stor som inlåning på konton plus upplåning via emitterade obligationer."
Och det är just vad bilden visar.

Och den visar precis det jag påstått. Naturligtvis. Själva tanken att den skulle visat något annat är lite absurd.

Ovanpå detta har jag inte mindre än två ggr visat i hygglig detalj precis hur lån uppstår, och hur banken får en inlåning som är precis lika stor som utlåningen, när det görs.

Men eftersom du vägrar ta inte det och istället vill yra som en penningsystemhaverist så blir det bara fel på fel för dig.

Det finns väldigt stora skillnader mellan USA och Europa. Bl a de jag pekade på. Och de är avgörande i det här fallet.

Din gaggiga gubbjävel, jag börjar bli ohyggligt less på din översittarstil och dina personangrepp. Lägg av!

Hela uppkomsten av fastighetsbubblan och finanskrisen är en följd av en lång rad beslut av myndigheter för att stimulera bostadsmarknaden. Statliga finansinstituten Fannie Mae och Freddie Mac spelade ingen roll? George Bushs Home Ownership politik spelade ingen roll? Regleringar som möjliggjorde att låntagaren kunde lämna in nycklarna till banken och slippa lånet, det spelade ingen roll?

Hur kan du sitta och påstå att tyska pensionsfonder skulle ha något som ens är i närheten av staten USA:s skuld i finanskrisen.

Det är du som är en okunnig efterbliven idiot. Att man bara kunde lämna in husnyckeln till banken i USA och slippa lånet, är en seglivad myt bland okunniga svennebananledet, det var möjligt i bara några delstater under vissa förhållanden. Läs på ditt jävla mongo.

Jag kommer inte frammana mer ordbajseri från din sida. Min ursprungliga fråga var hur en räntehöjning påverkar hushållskonsumtionen. Du påstår, tvärtemot antagligen hela världen, att det inte blir en minskad konsumtion pga höjd ränta.

Högre räntor minskar konsumtionen därför att de lån man har kostar mer i räntebetalningar. Högre räntor gör det också mer attraktivt att spara, vilket leder till mindre konsumtion. Påstår du att min beskrivning är felaktig?

Nivån och tonen... Nej, alla gjorde inte walkouts. I övrigt. Anser du också att Amerikanska staten är helt skuldfria gällande bostadsbubblan?

Ja men högre räntor innebär samtidigt normalt (med undantag från 90-talskrisen) att folk fått mer pengar i plånboken redan. Då tar det ut varandra och priserna kan stiga trots att räntan också stiger samtidigt.

Kolla som sagt gärna tillbaka i historien så ser du att också så är fallet, exempelvis 2004-2007 etc.