Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om försvaret begär att få titta mer på SMS:en så kommer de säkerligen att få det, det har ju fått se dem varje gång de begärt detta förut. Eller har du något som tyder på motsatsen?

Vad är det MN har ljugit om? Kan du upplysa mig om vad detta är?

Fakta är dock att JA:s advokat har ljugit och därför blivit varnad av Advokatsamfundet.
Vissa här hävdar också att en av JA:s advokater begått övergrepp i rättssak och läckt ut förundersökningen.

Sila mygg och svälja kameler kan vara ett relevant uttryck i sammanhanget.

Misslyckandet med att åtala beror på att JA flytt undan rättvisan in på en ambassad. Om han så solklart är oskyldig så skulle knappast häktningen kvarstå efter prövningen i HD för inte så länge sedan. Han blir inte mindre skyldig av att tiden går, annat än om han fegt inväntar preskription på samtliga brott innan han kryper ut från ambassaden, vilket gör att han då klassas som oskyldig i juridisk mening (men kan ändå ha begått brott).

Är handlingen att läcka en förundersökning övergrepp i rättssak?

Eftersom åtal, ännu efter 5 år, inte har väckts när man under skyndsamhet fört utredningen framåt, är den enda rimliga bedömningen att JA sannolikt är oskyldig till några brott i samband med omständigheterna i hans relation med AA och SW.

Är det bara jag som finner det ironiskt att det var baserat på SMS-historik som advokatsamfundet kom fram till det? Hurtig påstod att Ny suttit overksam på arslet gällande förhör i 4 veckor när hon i själva verket bara hade suttit overksam på arslet gällande förhör i 3 veckor och därefter minsann hade besvärat sig att skicka SMS till Hurtig.

Det är inte helt normalt att prata om sig själv i tredje person på det viset. Vissa andra påstår förresten att jorden är platt.

Ja, helt klart relevant.

Har HD utrett skuldfrågan eller vilseleder du nu igen?

Och där fick du äntligen kontakt med din inre Lambertz igen.

Edit: Sen är det värt att notera att Marianne Ny enligt alla definitioner inväntat preskription, eftersom det råkar vara hennes motivering till att hon påstår sig ha börjat röra på det där arslet som verkar mer trögstyrt än en oljetanker. Att Assange fegt inväntat preskription har du inga belägg för.

I överförd mening. Syftet med att läcka är uppenbarligen att påverka utgången i för JA gynnsam riktning, för målsägarna ogynnsam dito. Man åsidosätter rättssäkerheten när man begår denna typ av övergrepp.

Om nu Marianne Ny till brittisk domstol skriftligen angivit att hon avser att åtala, så måste väl det varit klart så när som på det lagstadgade förhöret med den misstänkte? Ett sådant måste ju hållas innan hon får väcka åtal. Kvaliteten på det förhöret blir ju i så fall ointressant, då det bara är formalia för att komma vidare till åtal. Hon hade i så fall t.o.m. kunnat hålla det per telefon. Förutsättningen är "bara" att hon hade torrt på fötterna och verkligen kommit så långt i förundersökningen att hon var redo för åtal.

Ja eller så sitter hon på dubbla stolar och säger en sak i England och en annan i Sverige... Att det krävs minst dubbla stolar förvånar dock inte... Jag hade snarare förväntat att mig att hon skulle behöva en hela soffa

Vanligtvis brukar en läckt förundersökning vara till men för den misstänkte. Vad är det som är så speciellt med just den här förundersökningen som gör att du tycker att det är till den misstänktes fördel att den läckt ut?

Läckor kan tvärtom vara ett sätt att värna rättssäkerheten. Det finns inget uppenbart syfte med läckandet av HäPM. Den version som läcktes hade till exempel anteckningar som indikerar att den kom från Hurtigs (?) advokatbyrå. Hade någon velat läcka för att hjälpa försvaret, så skulle väl dessa anteckningar först ha raderats bort, för att göra det mer osäkert varifrån den kom? I det skick den läcktes kan läckan faktiskt ha varit ett sätt att motarbeta försvaret och Assange. Det ser ju inte direkt bra ut att läcka sådant material, och tydligen har Assange själv varit upprörd över att den läcktes. Själv verkar han ju vilja skydda individers privatliv, och hans Wikileaks-verksamhet handlar mer om att läcka för att avslöja maktmissbruk.

Ett av vår tids samhällsproblem är ju att människors privatliv kränks (till exempel genom den verksamhet som Snowden avslöjat) medan myndigheter och stora företag verkar få lättare att gömma sin verksamhet bakom ett påstått sekretessbehov.

Den läckta HäPM avslöjar visserligen Marianne som en rätt suspekt åklagare, men även en del personliga detaljer, främst då om den misstänkte. Framför allt Annas uttalanden tycks skydda mycket av hennes eget privatliv, medan hon friskt nedvärderar Assange: direkt i sitt eget förhör, genom vad som kommer fram i hennes väninnors förhör, och även detaljer från journalisternas förhör. En hel del av Sofias uttalanden, direkt eller genom vittnen och SMS, målar även de upp en rätt negativ bild av Assange. Själv tycker jag inte hon har så mycket att skämmas över när det gäller de få sexuella detaljer som det redogörs för. Precis som Assange själv uttalat sig om, så förekom inget onormalt. De hade sex med varandra, helt enkelt, på ett normalt sätt, möjligtvis med ett visst missförstånd framåt morgonkanten, men det är rätt vagt och kortfattat beskrivet.

Nej, läckan kan mycket väl ha varit till för att svartmåla den misstänkte. Något annat behöver du inte anta. Syftet med läckan, precis som med de tvivelaktiga sexanklagelser (som byggts på i efterhand efter de bristfälligt dokumenterade första förhören) kan mycket väl vara vad Fritz så friskt ägnar sig åt, nämligen en total nedsvärtning av aktivisten Assange för att sätta käppar i hjulet för hans verksamhet.

Mariannes sekretesspanik handlar naturligtvis inte om att skydda varken målsägare eller Assange, utan om att polisens och åklagarnas egna klantigheter ska kunnas mörkas. Marianne är därmed emot rättssäkerhet som ger en rättvisande bild av händelseförloppet.

När det gäller just SMSen så utgör dessa en extra viktiga som dokumentation i det tidiga skedet eftersom polisens egen dokumentation var så ohyggligt bristfällig och skandalöst slarvig. Kvinnornas SMS är nästan den enda påligliga dokumentation man har från den första veckan. Anledningen till att Marianne vill mörka dessa är kanske att de klargör diskrepansen mellan vad som skedde och den historia hon och Borgström totat ihop.

Om läckta HäPM kommer från Hurtigs advokatbyrå så tyder det antingen på att han själv sett till att den läckt ut eller har varit grovt oaktsam med handlingen. Oavsett vilket så är det helt i linje med att han även erhöll en varning av Advokatsamfundet för att ha vilselett domstolen. Det finns inget suspekt hos MN, vad? Det är uppenbart var det suspekta finns och det är inte på åklagarsidan.